PTT台灣在地區 / ChungLi (中壢)

Re: [轉錄][影片] 肇逃...這會不會太誇張了....

看板ChungLi (中壢)作者 (10^18)時間18年前 (2008/01/16 10:12), 編輯推噓6(17推 11噓 68→)
留言96則, 10人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
　想請問一下　中壢市是否為法治的地區 　影片中的行人走的是車道　這樣對嗎？ 　就算是汽車架駛有錯　故意撞人然後肇事逃逸 　如果行人走人行道　會被撞嗎？ 　自己不尊守交通規則　被撞　不知道板友為何還要為他護航 　難到中壢市的車道＝人行道？ 　我指的犧牲是以他為前車之鑑　藉此改善交通 　影片中一堆人違規　怎麼板友們都視而不見　車道是給人停車的嗎 　為了自己的方便　就可以佔用公共的東西 　為了自己的方便　行人就可以走車道　這樣對嗎？ 　自己有錯在先　也不檢討一下　不尊守交通規則　出事他就沒錯？ 　這件車禍發生以後當地的交通有因此改善嗎？ 　有的話　它的犧牲能換起大家對交通規則的覺醒　那不是很好嗎？ 　沒有的話　那再多死幾個也沒差　台灣是個法治的地區 　不遵守規則的人死一個算一個　死光了　社會才會安寧 　 ※ 引述《Exa (10^18)》之銘言： : 　從影片可以看到那台汽車從過十字路口時車頭偏向分隔島 : 　到了直線的部分車頭才拉到外車道　有可能是車主加速　轉不過來才發生車禍 : 　但是各位有沒有注意到　出車禍的地點是車道 : 　原本雙線道的馬路　只剩下一線　而人又要跟車爭道 : 　歸咎原因出在於　攤販將攤位設在人行道　而一旁的汽車停的位置就在車道上 : 　行人沒路走　就走到快車道 : 　誰的錯　難到只有車主嗎？　行人沒錯？　攤販沒錯？　車輛停在一旁的車主沒錯？ : 　一切的原因都出自於　大家都沒公德心　而且又自私 : 　為了自己的利益　貪圖方便　佔用公物 : 　看到車禍別只說車主肇事逃逸　要看看背後形成的原因 : 　行人為了方便　走車道 : 　車輛停在一旁的車主為了方便　將車輛停在慢車道 : 　攤販為了賺錢　將攤位硬是佔用了人行道與機車道 : 　最後由行人付出昂貴的代價 : 　如果那位路人的犧牲能換回大家的覺醒　我覺得是值得的 : 　如果沒有　就再看看要花多少人命才能喚回 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.49.72
推
01/16 10:16, , 1F
在實務上那些佔用車道與人行道的車輛 跟車禍沒有絕對關係
01/16 10:16, 1F
→
01/16 10:17, , 2F
行人都走人行道,但會撞人的還是會撞阿,會逃的還是會逃阿
01/16 10:17, 2F
→
01/16 10:17, , 3F
只是法院在判決時會當作參考的依據
01/16 10:17, 3F
→
01/16 10:19, , 4F
cabin714大 正是因為車輛佔用人行道 行人才走車道
01/16 10:19, 4F
噓
01/16 10:21, , 5F
我還蠻想看原po 如果要走那條路時 會走哪裡
01/16 10:21, 5F
→
01/16 10:21, , 6F
iamaq18c大　不要違規在先　這場車禍就不會發生
01/16 10:21, 6F
噓
01/16 10:22, , 7F
我也蠻想看看如果你是那個阿媽 你要怎麼走？ =.=
01/16 10:22, 7F
→
01/16 10:22, , 8F
你說版友視而不見 那你不是該去勸勸商家把騎樓清空
01/16 10:22, 8F
→
01/16 10:23, , 9F
這麼有公德心 不是應該將交通規則推廣 而不是在這嘴砲
01/16 10:23, 9F
→
01/16 10:24, , 10F
sunwarm大 這就是大家都不守法的結果 如果能還給行人該有的路
01/16 10:24, 10F
→
01/16 10:24, , 11F
如果原po有辦法 從那些攤子上方躍過再來說
01/16 10:24, 11F
→
01/16 10:24, , 12F
權 那不是很好 中壢人自己不遵守交通規則 才會發生事情的
01/16 10:24, 12F
→
01/16 10:25, , 13F
照你這樣說 該被撞的是違規的攤販 不是那個阿嬤
01/16 10:25, 13F
→
01/16 10:26, , 14F
那你覺得那個阿罵有這種影響力可以讓騎樓靜空嗎
01/16 10:26, 14F
→
01/16 10:26, , 15F
sunwarm大 行人也有不對的地方　so錯的地方我都有指出來
01/16 10:26, 15F
→
01/16 10:27, , 16F
是政府沒去取締 而讓行人權利受損 並非行人不守規
01/16 10:27, 16F
→
01/16 10:28, , 17F
請問如果是你 你會走哪裡?
01/16 10:28, 17F
→
01/16 10:28, , 18F
sunwarm大 以行人出車禍為戒　宣導交通規則的重要
01/16 10:28, 18F
噓
01/16 10:28, , 19F
你自己前提都是故意撞人了那就算阿罵走人行道還是會被撞
01/16 10:28, 19F
→
01/16 10:29, , 20F
sunwarm大 我就不信旁邊的市場沒有路給行人走　而必須要走車道
01/16 10:29, 20F
→
01/16 10:30, , 21F
你只要告訴我 你經過那條路會走哪裡就好了
01/16 10:30, 21F
→
01/16 10:30, , 22F
你要不要去那條路看看 騎樓被擺放的多少東西?
01/16 10:30, 22F
→
01/16 10:30, , 23F
反過來說 如果只要駕駛小心開慢慢開 阿罵也不會被撞到
01/16 10:30, 23F
→
01/16 10:30, , 24F
MOONY135大 如果他走人行道的話 今天汽車肇事逃逸的機會就低
01/16 10:30, 24F
→
01/16 10:31, , 25F
那麻煩你幫忙寫信給相關單位取締 佔用騎樓的店家 謝謝
01/16 10:31, 25F
→
01/16 10:31, , 26F
MOONY135大 按照你這樣說 那還需要有車輛嗎 大家都走路好了
01/16 10:31, 26F
→
01/16 10:33, , 27F
不懂現場的狀況就少嘴一點吧 你一直以行人違規在說
01/16 10:33, 27F
噓
01/16 10:33, , 28F
難道考駕照的時候 上面沒有說市區有限速度嗎?
01/16 10:33, 28F
→
01/16 10:33, , 29F
有說可以不注意行人跟交通號誌嗎?
01/16 10:33, 29F
→
01/16 10:32, , 30F
有錯的不只有行人　我在上一篇就說很多人都有錯了
01/16 10:32, 30F
→
01/16 10:34, , 31F
請原po自己去走走看 再告訴我們你守法的心得謝謝
01/16 10:34, 31F
→
01/16 10:35, , 32F
說到底 還不是相關單位取締跟規劃不好
01/16 10:35, 32F
→
01/16 10:35, , 33F
有騎樓可以走 沒人會想走在路上的...
01/16 10:35, 33F
→
01/16 10:35, , 34F
我只想問你 如果肇事了不管逃跑也算對嗎?
01/16 10:35, 34F
MOONY135大　我又沒說肇事逃逸是對的
推
01/16 10:36, , 35F
如果車子要開到人行道去撞,他要肇逃,你走哪有差嗎?
01/16 10:36, 35F
→
01/16 10:36, , 36F
如果今天你走在騎樓 忽然被東西擋住了 你會等到障礙排除??
01/16 10:36, 36F
→
01/16 10:37, , 37F
你的論點主要是以行人有錯為主....其實還蠻明顯的...
01/16 10:37, 37F
→
01/16 10:37, , 38F
還是會往外繞 呵 你這麼守法 應該是等到人家打烊才走吧
01/16 10:37, 38F
還有 29 則推文
還有 7 段內文
其他中壢的市場我也有去過　行人都可以通過的　而且是雙向　自己去看看其他的市場
噓
01/16 11:01, , 68F
算了吧他 哪一天他家人在那種市集被撞 希望他不要哀哀叫
01/16 11:01, 68F
→
01/16 11:03, , 69F
且記得當場 駁斥他家人違法被撞活該
01/16 11:03, 69F
→
01/16 11:01, , 70F
今天沒有人要將錯說成對,但是你的無知讓大家很有得罵
01/16 11:01, 70F
規則是要靠大家一同遵守的　沒路走就不要走　買東西一定要到那個市場嗎
噓
01/16 11:05, , 71F
好吧 那我這樣講 大家會那麼氣是因為覺得駕駛是故意的請
01/16 11:05, 71F
→
01/16 11:05, , 72F
舉手 moony135:'_'/
01/16 11:05, 72F
→
01/16 11:05, , 73F
E大建議全台灣不要有市場都變超市好了,就不會有這種事了~
01/16 11:05, 73F
→
01/16 11:06, , 74F
iamaq18c:'_'/
01/16 11:06, 74F
噓
01/16 11:06, , 75F
駕駛是否故意我們不曉得 能確定的是阿罵不是故意要給車撞
01/16 11:06, 75F
他不走車道　今天就不會發生這件事了　貪圖自己的方便　走車道　自私
推
01/16 11:07, , 76F
交由公理定奪巴!多辯無益.
01/16 11:07, 76F
推
01/16 11:14, , 77F
"沒路走就不要走 "還真的被我猜中你要說啥了XD 送你一推
01/16 11:14, 77F
忘了加　不會走別條　中壢還是有其他路可以走的
噓
01/16 11:19, , 78F
自私你的頭勒XD 你的修文已經整個虛掉了 毫無邏輯性
01/16 11:19, 78F
我的修文都只在強調　要遵守規則　如果大家都遵守的話就不會有這種事發生 順便突顯人的自私　為了方便破壞規舉
→
01/16 11:21, , 79F
Exa:沒路走就不要走　買東西一定要到那個市場嗎
01/16 11:21, 79F
→
01/16 11:21, , 80F
看完上面那句 忽然覺得 沒必要跟你認真了XD
01/16 11:21, 80F
我指的是還有其他的選擇　不一定要到那邊買東西
推
01/16 11:25, , 81F
修到後來 惱羞成怒 無理取鬧...
01/16 11:25, 81F
強調要守法守規則　無法的話就要變通　換別的方式　何來無理取鬧 倒是你們一昧的怪罪肇事架駛　而不探討車禍形成的原因　誰比較無理
推
01/16 11:27, , 82F
修到後來 惱羞成怒 無理取鬧...
01/16 11:27, 82F
推
01/16 11:30, , 83F
放大絕了,買東西一定要去那個市場嗎!!!!!
01/16 11:30, 83F
噓
01/16 11:30, , 84F
你的變通方式很可笑...還不要去那個市場勒 說的很輕鬆似的
01/16 11:30, 84F
難到中壢就只有那個市場可以買東西　不能去其他市場　超市　賣場嗎
推
01/16 11:35, , 85F
我很期待你和你母親這麼說他會怎麼回應你~
01/16 11:35, 85F
推
01/16 11:39, , 86F
所以結論是 只要附近曾經發生過車禍的賣場 就不要去買
01/16 11:39, 86F
結論是　守法守規則比較重要　沒路走就不要走　走別條 買東西的地方不只一個　可以到其他地方買　別會錯意
推
01/16 11:39, , 87F
有人只會紙上談兵 只會越顯得自己沒出過社會
01/16 11:39, 87F
→
01/16 11:40, , 88F
請問台灣有哪個店家附近沒出過事故的?
01/16 11:40, 88F
推
01/16 11:43, , 89F
這就跟對中原的學生說中原美食街人車都多 太危險了
01/16 11:43, 89F
推
01/16 11:44, , 90F
E大,所有人都知道要守法守規則,但是你的說法真的很好笑..
01/16 11:44, 90F
→
01/16 11:45, , 91F
請不要把所有人都當白癡.......
01/16 11:45, 91F
所以不守法出事就不要哀哀叫　違規在先　就不要幫它辯護
→
01/16 11:44, , 92F
要吃東西一定到元智或中大附近 一樣無腦...
01/16 11:44, 92F
→
01/16 11:45, , 93F
我家前面車超多而且還常有車禍,我沒別條路走怎麼辦?
01/16 11:45, 93F
你可以遵守交通規則　出事至少你不會理虧　法律上也站的住腳 ※ 編輯: Exa 來自: 61.59.49.72 (01/16 11:51)
噓
01/16 16:39, , 94F
睜著眼睛說瞎話
01/16 16:39, 94F
噓
01/16 19:33, , 95F
叫別人不要去新明市場買菜... 去超市，你看那個老人家
01/16 19:33, 95F
→
01/16 19:34, , 96F
喜歡去超市買菜的呀　..完全不會替別人著想的人　
01/16 19:34, 96F
‣ 更多 Exa 的文章
文章代碼(AID): #17ZMW74N (ChungLi)
ChungLi 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Exa 的文章
文章代碼(AID): #17ZMW74N (ChungLi)