PTT台灣在地區 / Hualien (花蓮)

Re: [心得] 我看蘇花高

看板Hualien (花蓮)作者 (pascal)時間18年前 (2008/02/28 15:44), 編輯推噓5(6推 1噓 73→)
留言80則, 6人參與, 最新討論串12/12 (看更多)
我想板上很多版友把焦點放到"公投"上去了... 當然"民主的社會"公投是一種方式.. 但是在辦公投之前不是應該先搞清楚事情的利弊分析嗎?? 不然今天如果只是一件明明就是百害而1~2利的事情.. 也要訴諸公投?? 蘇花高的好處: 交通便利 -->這無法否認~ 但台灣就這麼小一個真的有必要為了減少不到1個小時的車程而花900多億?? (我以我開蘇花公路從家樂福到蘇澳花1個半小時計算) 緊急醫療的部分有直昇機..而且花蓮現在的醫療品質說真的也不差.. 門諾~慈濟都花很多的心力在經營... 帶動花蓮的發展 -->誰能保證?? 這方面爭執的意見很多~認為會繁榮跟相反意見的人都有.. 所以誰能保證一定比較好?? 高速公路有交流道經過的地方並不是每一個都很繁榮... 而且隨之帶來的問題之多 (諸如:花蓮現階段的街道根本無法負荷高速公路帶來的車流) 況且有900多億的錢~~難道除了蘇花高想不出其他讓花蓮繁榮的政策?? 一大堆高學歷的幕僚...頭腦應該不會這麼差吧?! 蘇花高的壞處: 全台獨一無二的生態景觀嚴重破壞 -->這個是絕對無法恢復的 浪費納稅人的錢 -->900多億!!建下去又不能保證繁榮..而且也不是非建不可.. 這些錢拿去做其他的事情多好..(教育~偏遠地區孩童的補助等等..) 建一條"肯定"會破壞台灣"獨一無二"太魯閣生態境的高速公路... 卻無法"保證"一定會繁榮... 還要"花"納稅人"900多億"的錢... 怎麼看缺點都比較多阿!!! 我想板上很多人都各自有自己的想法.... 可以理性的分析"肯定"會造成的傷害... 對於"不一定"的繁榮~~ 我想誰都沒辦法保證八!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.25.40
→
02/28 16:15, , 1F
我現在台中..每次回家也覺得要座車做很遠..很麻煩...
02/28 16:15, 1F
→
02/28 16:16, , 2F
但是不能因為一時的交通便利..而破壞了無法恢復的生態環境
02/28 16:16, 2F
→
02/28 16:17, , 3F
換來的卻是誰也無法保證的繁榮...
02/28 16:17, 3F
推
02/28 16:21, , 4F
另類思考：車子進隧道，外面青山綠水還給大自然各生物，就
02/28 16:21, 4F
→
02/28 16:22, , 5F
像現在的北宜公路一派幽靜一般，長遠來說對生態到底是如何ꄠ
02/28 16:22, 5F
→
02/28 16:24, , 6F
呵呵~~但是再挖隧道的時候..環境就已經被破壞了..
02/28 16:24, 6F
→
02/28 16:25, , 7F
就像新城鄉的亞泥..把整座山挖空..表面在舖"植被"..一旦
02/28 16:25, 7F
→
02/28 16:26, , 8F
颱風來~就是會整個禿掉Y
02/28 16:26, 8F
→
02/28 16:27, , 9F
而且太魯閣這邊的岩層型態與片理~跟北宜那邊並不相同..
02/28 16:27, 9F
→
02/28 16:29, , 10F
脆弱許多...
02/28 16:29, 10F
推
02/28 16:28, , 11F
隧道工程當然是一種破壞，所以我說「長遠」來看~
02/28 16:28, 11F
→
02/28 16:29, , 12F
正式因為地質脆弱，所以才會以隧道為主，後期蘇花公路改線
02/28 16:29, 12F
→
02/28 16:29, , 13F
"長遠"來看~~環境一旦破壞是絕對無法回復的..繁榮的方法
02/28 16:29, 13F
→
02/28 16:30, , 14F
都是用隧道來替代原道路，一來安全，二來維修便利
02/28 16:30, 14F
→
02/28 16:30, , 15F
卻可以集思廣益...或許能有更佳的Idea
02/28 16:30, 15F
→
02/28 16:31, , 16F
有空大家可以來蘇花走走～我當地陪，介紹一下舊蘇花路線跟
02/28 16:31, 16F
→
02/28 16:32, , 17F
新蘇花隧道的差異性！
02/28 16:32, 17F
→
02/28 16:32, , 18F
所以當初為了交通的便利~蘇花公路已經破壞了環境..
02/28 16:32, 18F
→
02/28 16:33, , 19F
現在不是應該更加保護嗎??整治蘇花公路~我贊成~畢竟那是
02/28 16:33, 19F
→
02/28 16:34, , 20F
那是花聯往北唯一的道路..但是另外開所帶來傷害就太大了
02/28 16:34, 20F
推
02/28 16:36, , 21F
新澳隧道開通後～舊的繞山路線已劃為自然保護區，生態豐富
02/28 16:36, 21F
→
02/28 16:37, , 22F
現在很少人知道那條路，也不知道那邊設有保護區
02/28 16:37, 22F
→
02/28 16:40, , 23F
雖然被規劃為保護區~但是一旦被道路工程破壞過的傷害..
02/28 16:40, 23F
→
02/28 16:42, , 24F
是無法再恢復到跟以前一樣的..冒這個險..風險太大了..
02/28 16:42, 24F
→
02/28 16:43, , 25F
另外~設立保護區能提共多大的保護我不是很清楚..但我知道
02/28 16:43, 25F
→
02/28 16:44, , 26F
當初牛山也被設立保護區...但是仍然遭到破壞..
02/28 16:44, 26F
推
02/28 16:45, , 27F
找個時間過來，我帶你去走走舊線、烏石鼻保護區，看看因
02/28 16:45, 27F
→
02/28 16:47, , 28F
隧道而重生的地區，多說無益，讓自己去感受吧！
02/28 16:47, 28F
→
02/28 16:46, , 29F
而且一旦遭到破壞後~即使設立保護區的最高權級"自然保護"
02/28 16:46, 29F
→
02/28 16:48, , 30F
也只能保持不在被繼續破壞~~而無法恢復環境生態
02/28 16:48, 30F
推
02/28 18:50, , 31F
照原PO的論點來看...台灣也不需要二高跟東西向高速公路了?
02/28 18:50, 31F
→
02/28 18:52, , 32F
其重點應該擺在會破壞生態才是
02/28 18:52, 32F
→
02/28 18:53, , 33F
九百多億減少一個半小時的車程絕對是有利的
02/28 18:53, 33F
→
02/28 20:19, , 34F
減少一個半小時??從花蓮到蘇澳也只需要一個半小時阿..
02/28 20:19, 34F
推
02/28 20:21, , 35F
憑什麼論斷是百害而只有1、2利 這個應該是環評或政府決定的
02/28 20:21, 35F
→
02/28 20:22, , 36F
吧。
02/28 20:22, 36F
→
02/28 20:22, , 37F
減少1、2個小時絕對有用的 看看礁溪現在多繁榮？
02/28 20:22, 37F
→
02/28 20:24, , 38F
02/28 20:24, 38F
→
02/28 20:33, , 39F
而且也不會減少兩個小時..家樂福到蘇澳~蘇花公路只需1.5hr
02/28 20:33, 39F
→
02/28 20:34, , 40F
請問何來減少兩個小時??
02/28 20:34, 40F
→
02/28 20:34, , 41F
你要考慮到假日塞車或颱風的問題 上次不是才困了多少旅行團
02/28 20:34, 41F
→
02/28 20:35, , 42F
導致觀光業嚴重的損失 環評會說不急著建不代表將來不用建
02/28 20:35, 42F
→
02/28 20:36, , 43F
有時候在蘇花公路 前面剛好有輛砂石車 你想1.5小時到也難
02/28 20:36, 43F
→
02/28 20:47, , 44F
若要考慮塞車問題~高速公路一樣塞..滿是隧道的蘇花高照塞.
02/28 20:47, 44F
→
02/28 20:49, , 45F
塞在隧道內更難受...
02/28 20:49, 45F
→
02/28 20:50, , 46F
如果蘇花高蓋好了會大塞 那代表了有多少人要來花蓮 不好嗎
02/28 20:50, 46F
→
02/28 20:51, , 47F
花蓮的道路無法接受這麼多車潮..
02/28 20:51, 47F
→
02/28 20:52, , 48F
所以配套要先做好 不用急著蓋 可以先土地重劃之類的…
02/28 20:52, 48F
→
02/28 20:53, , 49F
配套措施不是用講的那麼簡單..牽扯太廣又要花那麼多錢..
02/28 20:53, 49F
→
02/28 20:54, , 50F
還會破壞環境~何苦來著???
02/28 20:54, 50F
→
02/28 20:55, , 51F
建設不用花錢喔 土地重劃跟道路拓寬怎麼會破壞環境…
02/28 20:55, 51F
→
02/28 20:57, , 52F
蘇花高建設不會破壞環境???
02/28 20:57, 52F
→
02/28 20:59, , 53F
市中心的土地重劃這麼容易???
02/28 20:59, 53F
→
02/28 21:05, , 54F
可以將破壞減到最小 重劃不用在市中心 在蘇花高交流道下 也
02/28 21:05, 54F
→
02/28 21:06, , 55F
就是三十米路的周邊
02/28 21:06, 55F
→
02/28 21:07, , 56F
30米路那邊本來就是單向三線道..拓寬意義不大
02/28 21:07, 56F
→
02/28 21:09, , 57F
即使中央路附近拓寬..市中心路窄..還是一樣無法負荷..
02/28 21:09, 57F
→
02/28 21:14, , 58F
你誤會了 拓寬是指在市區的道路 而三十米路指的是重劃
02/28 21:14, 58F
→
02/28 21:14, , 59F
三十米路在交流道下 周邊的土地都可以重劃為建地 做為都市
02/28 21:14, 59F
→
02/28 21:15, , 60F
更新 讓多餘的人潮可以分散 不但減少市區負擔 也可以發展吉
02/28 21:15, 60F
→
02/28 21:15, , 61F
安到壽豐那一帶。
02/28 21:15, 61F
→
02/28 21:17, , 62F
這計劃實行起來至少20年跑不掉..而且你還忽略了當地居民
02/28 21:17, 62F
→
02/28 21:18, , 63F
的意見..我現在旁邊就一個住附近的反對..而且我想e大和我
02/28 21:18, 63F
→
02/28 21:19, , 64F
都不是都市計畫的專業..這樣規畫行不行的通..交給專業的八
02/28 21:19, 64F
→
02/28 21:20, , 65F
配套措拖做20年也不嫌晚啊 可以一邊做 蘇花高一邊蓋 這些都
02/28 21:20, 65F
→
02/28 21:20, , 66F
是可以克服的 就算不蓋 重劃三十米路和拓寬市區道路又有什
02/28 21:20, 66F
→
02/28 21:21, , 67F
麼不好？
02/28 21:21, 67F
→
02/28 21:22, , 68F
市區拓寬不是不好..只是實行性太低.牽扯因素太多..
02/28 21:22, 68F
→
02/28 21:23, , 69F
有些過於理想化....
02/28 21:23, 69F
→
03/04 20:22, , 70F
我愛花蓮的自然美景，不希望獨一無二的景色被自私的人們而
03/04 20:22, 70F
→
03/04 20:24, , 71F
破壞它，每年這麼多的觀光客來花蓮，不就是為了這美景嗎
03/04 20:24, 71F
→
03/04 20:28, , 72F
這些大自然的景色是10個九佰多億都買不到的，不是嗎?
03/04 20:28, 72F
噓
01/02 00:26, , 73F
太魯閣號車廂太少 如果不一直開直達半直到班次根本
01/02 00:26, 73F
→
01/02 00:26, , 74F
有限 北迴鐵路與沿線水泥業的關係 地質問題根本是
01/02 00:26, 74F
→
01/02 00:26, , 75F
假議題 海上運輸就算是日本高速輪一樣無法完全克服
01/02 00:26, 75F
→
01/02 00:26, , 76F
東北季風問題 你們這些人晚上搞不清楚狀況！而且你
01/02 00:26, 76F
→
01/02 00:26, , 77F
們完全忽略蘇花公路的天災事故造成死亡比例高於其他
01/02 00:26, 77F
→
01/02 00:27, , 78F
公路 而且破壞環境？水泥業破壞更大你們怎麼不靠杯
01/02 00:27, 78F
→
01/02 00:27, , 79F
？反而要求破壞較小的蘇花高？你問現在的宜蘭人會
01/02 00:27, 79F
→
01/02 00:27, , 80F
後悔建北宜高嗎？
01/02 00:27, 80F
‣ 更多 jordana 的文章
文章代碼(AID): #17ncPApI (Hualien)
Hualien 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jordana 的文章
文章代碼(AID): #17ncPApI (Hualien)