Re: [閒聊] 捷運的同理心已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (喬妹)時間11年前 (2015/07/04 20:45), 11年前編輯推噓64(10339318)
留言460則, 33人參與, 最新討論串11/12 (看更多)
※ 引述《popottt (Popottt)》之銘言: : 看到很多人攻擊原PO之餘 : 還質疑「身上有汗臭味是不是也不能搭捷運」、 : 「衣服髒是不是也不能搭捷運」、 : 「長太醜是不是也不能搭捷運」 : 請問提出這些問題的人,到底跟護家盟有什麼兩樣? : 「如果開放同志婚姻,以後就會開放父女結婚」 先說好 我fb第一時間就換彩虹照惹 請不要扣帽齁 現在講人護家盟就跟講人KMT一樣 先講先贏 你贏惹 所以我不敢講太多 我只拋出一個中繼點:近親不能結婚是基於「善良風俗」和優生學 千年延續下來的傳統 和同志結婚有沒有任何不同 其實是值得討論的問題 最近台大NTU板針對這件事有一系列的戰文 有興趣自己去看 : 「如果開放同志婚姻,以後就會開放人跟寵物結婚」 : 從同志婚姻變成人獸婚姻, : 從限制鹽酥雞上捷運變成限制醜人上捷運 : 唉呦,這不就是護家盟最常犯的滑坡理論嗎? 在網路上筆戰 最免洗的一招 就是直接說你「滑坡謬誤、無限上綱、引喻失當、類比錯誤」 但是要說哪裡滑坡 哪裡不對 又講不出什麼東西 : 再看一次原PO的訴求,有人帶鹽酥雞上捷運 : 散發出明顯的味道,他認為應該設法管制 : 雖然原PO在原文中用了「同理心」 : 引發某些人的不悅 : 以及部分回應使得議題被導向個人喜好 : 但是就「捷運上不應攜帶味道太明顯的物品」這件事 : 不是如同「捷運上不應大聲喧嘩」 : 「不可坐在捷運車廂地板上」 : 是有「公德心」的民眾都應該遵守的嗎? : 竟然那麼多人用滑坡理論去質疑原PO : 還說出「鹽酥雞很香,不喜歡就滾到別的車廂」 : 「你不愛鹽酥雞,我很愛,我就是要帶上捷運」 你除了講一句「還說出」之外 有任何論證? : 講這種話的人,跟那些「我喜歡在路邊拉屎,你不喜歡就走別條路」 : 「我就是要亂丟垃圾,你看不順眼可以撿起來」 : 「我就是要插隊,你不爽也可以插隊」的426有什麼兩樣? 說別人滑坡 你舉的例又有多英明? 前面公德心講得很好聽 後面卻舉出這種直接損害權益 甚至已經違反行政法的例子? : 追根就底,「捷運上不應攜帶味道太明顯的物品」根本不是個人喜好問題 : 而是「公德心」的問題 : 在捷運、公車等大眾運輸工具,或是電影院、圖書館、醫院等公眾場所 : 攜帶味道太濃郁的物品就跟大聲喧嘩、亂丟垃圾一樣,都是會影響他人的不禮貌行為 : 一個有公德心的社會,即便行為沒有違法,民眾也會避免做出這些事 : 但是從這件事的回應來看,可以看出部分台灣人跟部分426一樣,公德心不足 : 從日本的例子來看,日本的地鐵和電車內都是可以飲食的 : 但是除了新幹線等長途列車外,極少會看到日本人在通勤電車攜帶食物或吃東西 : 因為他們認為「食物發出的味道會影響別人」 : 「吃東西發出的聲音會影響別人」 : 「吃東西掉下的碎屑會弄髒車廂」 : 另外,日本的地鐵和通勤電車內是禁止講手機的 : 雖然沒有罰則,但幾乎沒見過有人會講手機 : 這就是公德心,這就是一個有水準的國民該有的素養 : 更何況「是否要攜帶味道太明顯的物品上捷運」這件事,行為人的選擇權是非常大的 : 我自己以前搭捷運時手上也曾經有沒吃完的雞排 : 我不像某些人大辣辣地帶上捷運給大家聞香 : 而是去便利商店花2元買了個塑膠袋,將雞排放到裡面並將袋子綁好 : 然後再塞到包包裡 : 這是一件不用1分鐘就能做好的事 你有公德心很棒 拍拍手 : 沒想到不少人竟然說「鹽酥雞這麼油,誰會放到包包裡」 : 你知道鹽酥雞很油會弄髒包包,卻不認為鹽酥雞的油膩味道會影響他人 : 也不擔心鹽酥雞袋子上的油,或是你沾到油的手會弄髒捷運的座椅或把手 : 原來這就是台灣人引以為傲的文化水準 : 所以原PO的「同理心」應該用「公德心」來形容更為準確 : 即是凡事以「會不會影響他人」為原則 : 如果你認為「大聲喧嘩」影響環境安寧,不應該 : 「隨意插隊」影響他人權益,不應該 : 「坐在捷運車廂地板上」影響乘客進出,不應該 坐在捷運地上 關係到安全問題 基準點完全不同 : 那麼「攜帶味道太明顯的物品上捷運」, : 這種影響他人的行為,怎麼可能是對的呢? 何謂影響他人?是感官所受都叫影響?還是剛好鼻子聞到耳朵聽到才叫影響? 你站在我前面難道不叫影響? 主觀感受如果可以任意拿來作為侵犯事實 也難怪之前說在日本地鐵被喊變態 跑就對了 因為不管你有多清白 被抓到就是去交番蹲一天 主管約員工看電影 也可以告職場性騷擾 利用職權 就因為我不爽 想把我 門都沒有 : 再從某些人爭執的個人喜好問題來看 : 我想大部分的人都不喜歡汗臭味和屁味 : 但為何沒人會去檢舉這兩者? : 因為汗臭味是要換衣服和洗澡才能去除掉的 : 人在外面顯然未必有辦法能輕易處理 : 更何況學生也無法選擇要不要上體育課流汗 知道今天有體育課又要搭捷運 依你的國民水準理論 不是應該要事先帶好衣服? 帶個肥皂去洗手台沖一下腋下 是又會超過1分鐘? 你可以接受的 就一句顯然未必 你不能接受的 就說1分鐘搞定 標準在哪? 公德心這種事情沒有極限 今天國民知道要把食物包起來了 下一個被戰的就是剛上完體育課的 等到學生知道要換衣服了 下一個被戰的就是聊天講話的 培養國民水準 這是政府和場所機關要負責宣導 不要以為日本人生下來就知道不要在車上吃東西 也不要以為你生下來就知道要把食物包起來 在捷運局說不能嚼口香糖之前 難道你就已經認為不能嚼口香糖了?還不是捷運局教的 現在不是很多人都會去糾正嚼口香糖的?你以為台灣人天生就知道不能嚼? 要就要 不要就不要 寫清楚不就沒爭議 你不希望有人帶味道很重的食物 宣導一下不就沒事? 你知道高捷其實有權拒載穿著惡臭的旅客 但是對攜帶味道濃厚的食物沒有規定嗎? 高捷是公辦民營 旅客須知沒規定 又沒宣導 現在是怪我摟 日本人在可以吃東西的車廂內不吃東西 講難聽點 關我屁事 對公德心大於對錯的你 我只有一句話給你 就是東海沒加蓋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.178.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1436013957.A.1EC.html ※ 編輯: e2167471 (1.163.178.231), 07/04/2015 20:49:41

07/04 20:50, , 1F
推你一個 另外加一句公德心同理心無限上綱 就對了
07/04 20:50, 1F

07/04 20:54, , 2F
這位公德心大人意思是流著汗臭味是無可避免的,但他
07/04 20:54, 2F

07/04 20:55, , 3F
觀點也很奇怪以他標準這包含在裡面又可排除在外
07/04 20:55, 3F

07/04 20:56, , 4F
真的覺得原po和這個人管很大,不在他們世界的人就是
07/04 20:56, 4F
※ 編輯: e2167471 (1.163.178.231), 07/04/2015 20:58:31

07/04 20:57, , 5F
沒公德心,下午查了他們的文章就自動不推文讓他們
07/04 20:57, 5F

07/04 20:58, , 6F
說了 最後一句話講的太好了
07/04 20:58, 6F

07/04 21:00, , 7F
中肯
07/04 21:00, 7F

07/04 21:01, , 8F
原來換彩虹照就是挺多元成家。。。嘖嘖
07/04 21:01, 8F
我支持多元成家啊 換彩虹照也不行?你想表達什麼?

07/04 21:04, , 9F
總比沒換就被人一句你護家盟?好太多
07/04 21:04, 9F
※ 編輯: e2167471 (1.163.178.231), 07/04/2015 21:06:25

07/04 21:04, , 10F
抓到了,你是滑坡護家盟的(誤)
07/04 21:04, 10F

07/04 21:05, , 11F
大推原po第二段跟最後一行 扣帽子正夯啊
07/04 21:05, 11F

07/04 21:05, , 12F
對那些活在自己世界的人不用太認真
07/04 21:05, 12F

07/04 21:09, , 13F
Goo了一下,上一篇我太認真了。和國文指考不知有沒
07/04 21:09, 13F

07/04 21:09, , 14F
有頂標的人戰國文是我自討沒趣。
07/04 21:09, 14F

07/04 21:13, , 15F
Fel大 你好沒同理心XDDD
07/04 21:13, 15F

07/04 21:15, , 16F
推喬妹論點,有一些人就自我中心又愛無線上網把違規
07/04 21:15, 16F

07/04 21:15, , 17F
事實拖進來番真的很有事...
07/04 21:15, 17F

07/04 21:33, , 18F
這議題戰到今天還在戰...不知道有讓原原PO心中舒坦
07/04 21:33, 18F

07/04 21:33, , 19F
了嗎?其實要說一分鐘就能做的事情...還有很多很多
07/04 21:33, 19F

07/04 21:34, , 20F
原原PO當初也可以花個一分鐘請那兩個學生綁袋放包
07/04 21:34, 20F

07/04 21:35, , 21F
以免影響別人,如果那兩位學生不肯還反罵,那上來
07/04 21:35, 21F

07/04 21:35, , 22F
不影響到其他人很難嗎!?
07/04 21:35, 22F

07/04 21:36, , 23F
抱怨會比較能得到大家認同,可是原原PO沒有......
07/04 21:36, 23F

07/04 21:36, , 24F
還是選擇是後去找服務員建議並且回家上來抱怨學生
07/04 21:36, 24F

07/04 21:38, , 25F
老實說,我認同要有公德心,但無法認同原原PO的做法
07/04 21:38, 25F

07/04 21:45, , 26F
成熟的作法的確是告知或是幫她們處理。如果因此被
07/04 21:45, 26F

07/04 21:45, , 27F
斥責,相信大家都會為原原po抱不平,這才是同理心,還
07/04 21:45, 27F

07/04 21:45, , 28F
是卡考夫的高層次同理心呢。感人所感外,還幫忙將隱
07/04 21:45, 28F

07/04 21:45, , 29F
而未現的部份指出來。
07/04 21:45, 29F

07/04 21:56, , 30F
好笑,從鹽酥雞上捷運變醜人不能上捷運,不叫滑坡?
07/04 21:56, 30F

07/04 21:57, , 31F
那麼多離譜的回文,你自己不看就算了,還說我舉例失
07/04 21:57, 31F

07/04 21:58, , 32F
當,大聲喧嘩、插隊、這些都是沒有法律規定的事
07/04 21:58, 32F

07/04 21:59, , 33F
難道不罰錢,你愛做就做?
07/04 21:59, 33F

07/04 22:00, , 34F
在公共場合,本來就該以不影響他人為重
07/04 22:00, 34F

07/04 22:01, , 35F
推這篇。公德心沒有極限,擦香水也要被說沒有公德
07/04 22:01, 35F

07/04 22:01, , 36F
心,可能嗅覺比較敏感吧?反駁的人和噓文的也會被
07/04 22:01, 36F
還有 384 則推文
07/06 00:03, , 421F
好,你個人沒明確反對,但其他持跟你相似論點的人
07/06 00:03, 421F

07/06 00:03, , 422F
倒是反對的很清楚,你既然不反對,那我敢說我支持
07/06 00:03, 422F

07/06 00:03, , 423F
高捷的決定,你呢?假借沒明說反對,卻不斷攻擊我
07/06 00:03, 423F

07/06 00:03, , 424F
倡導不要帶明顯氣味的東西上捷運的論點,是有何居
07/06 00:03, 424F

07/06 00:03, , 425F
心,大家看得很清楚
07/06 00:03, 425F

07/06 00:05, , 426F
我不反對,我的居心就是每次搭捷運我都有個習慣戴口
07/06 00:05, 426F

07/06 00:05, , 427F
罩。
07/06 00:05, 427F

07/06 00:06, , 428F
你自己看看前面的推文,我倡導的事情是被高捷認同
07/06 00:06, 428F

07/06 00:06, , 429F
的,你們這些以為不可能沒有條文規範捷運氣味的人,
07/06 00:06, 429F

07/06 00:06, , 430F
從頭到尾都說我的論點是瞎扯,公德心過剩,自以為是
07/06 00:06, 430F

07/06 00:06, , 431F
,高捷不可能認同,結果你們現在統統被打臉,然後就
07/06 00:06, 431F

07/06 00:06, , 432F
開始轉移話題
07/06 00:06, 432F

07/06 00:06, , 433F
而且,鹹酥雞很香很想吃。
07/06 00:06, 433F

07/06 00:07, , 434F
我堅定我的立場就是你有權力倡導你的高公德心。
07/06 00:07, 434F

07/06 00:07, , 435F
你會自我要求,我也會,但不代表就該縱容沒公德心
07/06 00:07, 435F

07/06 00:07, , 436F
的行為,或是檢討受害人
07/06 00:07, 436F

07/06 00:09, , 437F
自我規範跟縱容過錯者是兩回事,為何要一直混為一
07/06 00:09, 437F

07/06 00:09, , 438F
07/06 00:09, 438F

07/06 00:11, , 439F
你所謂的對錯,
07/06 00:11, 439F

07/06 00:11, , 440F
其實就只是錯的人是帶氣味重的食物上捷運。
07/06 00:11, 440F

07/06 00:12, , 441F
還是求一個你覺得被侮辱的道歉?
07/06 00:12, 441F

07/06 00:14, , 442F
只會要求受害人忍氣吞聲,那屁孩在捷運上大聲喧嘩,
07/06 00:14, 442F

07/06 00:14, , 443F
照你的論點,大家是不是戴耳塞就好?陸客亂路邊拉
07/06 00:14, 443F

07/06 00:14, , 444F
屎,大家是不是戴墨鏡就好?
07/06 00:14, 444F

07/06 00:16, , 445F
這些跟我論點無關了,別在往外延伸其他議題了。其
07/06 00:16, 445F

07/06 00:17, , 446F
實popottt你要的就是,你的立場是正確的,然而別人
07/06 00:17, 446F

07/06 00:17, , 447F
侮辱到你,所以憤慨的要求道歉。
07/06 00:17, 447F

07/06 00:17, , 448F
重點不只羞辱,而是以嘲笑的角度批評我的論點不可
07/06 00:17, 448F

07/06 00:17, , 449F
行,不可能規範,捷運公司不可能納入條文,批我邏
07/06 00:17, 449F

07/06 00:17, , 450F
輯有問題,沒見過世面
07/06 00:17, 450F

07/06 00:23, , 451F
事實證明高捷不但有規範,也明說不歡迎我所提及的
07/06 00:23, 451F

07/06 00:23, , 452F
行為,所以到底是誰邏輯有問題,是誰沒見過世面,是
07/06 00:23, 452F

07/06 00:23, , 453F
誰在瞎扯,我想很清楚了。要不要道歉是憑個人良心,
07/06 00:23, 453F

07/06 00:23, , 454F
但究竟是誰該檢討,大家看得很清楚
07/06 00:23, 454F

07/06 00:33, , 455F
雖然我不指望你們有那個道德高度願意道歉,但我在這
07/06 00:33, 455F

07/06 00:34, , 456F
裡勸勸前面幾位堅持帶鹽酥雞上捷運不必包起來,還
07/06 00:34, 456F

07/06 00:34, , 457F
說讓大家問香是好事的鄉民們,回頭是岸,想帶鹽酥
07/06 00:34, 457F

07/06 00:34, , 458F
雞上捷運又不願包起來,在高捷眼中就是能趕下車的違
07/06 00:34, 458F

07/06 00:34, , 459F
規行為,別再企圖這麼做了,不然很丟臉吶
07/06 00:34, 459F

02/27 20:09, , 460F
看到崩潰噓超好笑的哈哈
02/27 20:09, 460F
文章代碼(AID): #1LbzM57i (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LbzM57i (Kaohsiung)