PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

公車這樣弄有搞頭嗎?已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (231)時間9年前 (2017/06/11 14:39), 9年前編輯推噓37(38推 1噓 72→)
留言111則, 29人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
標題:[問題]公車這樣弄有搞頭嗎? 時間: Sun Jun 11 14:39:27 2017 不講炒地皮這種跟小市民無關的好處 單純講舒適度與效率 公車都改成低底盤公車(設一台700W，一條路線買30台) 公車候車亭通通是4塊汽車停車格的大小(設一個25萬，一條線50個站，去回程100座，共2500W) 發車間距尖峰5分一台，離峰10分一台 這樣一條公車路線總共花費:700*30+25*100=21000+2500=23500W=2.35E 公車亭土地徵收費用再加進來，全部總花費算3E好了 如果今天黃線捷運預估的1430E 通通拿去換成上面條件的公車路線 可以獲得476條公車路線 這476條構成的路網涵蓋大高雄38行政區 票價按照捷運的里程收費 這樣的公車狀況，鄉民想搭公車嗎? -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.125.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1497163170.A.BE6.html
→
06/11 14:41, , 1F
你算的都沒算軟體(駕駛等等.....)
06/11 14:41, 1F
→
06/11 14:41, , 2F
而且當公車密度高到這樣的時候 公車本身就是一個
06/11 14:41, 2F
→
06/11 14:41, , 3F
問題
06/11 14:41, 3F
推
06/11 14:43, , 4F
政府之所以要出錢蓋立體化的捷運 就是把路面讓出來
06/11 14:43, 4F
→
06/11 14:44, , 5F
因為你再怎麼處罰私家車，他就是存在
06/11 14:44, 5F
→
06/11 14:44, , 6F
你公車密度搞到這樣，我可想見高雄也會出現公車接龍
06/11 14:44, 6F
→
06/11 14:45, , 7F
炒地皮是你覺得負面，但相對的市中心可以紓壓
06/11 14:45, 7F
→
06/11 14:45, , 8F
不然高雄市的房價會變成集中在市中心
06/11 14:45, 8F
其實是做比較公車路網跟捷運路網的差別，駕駛什麼的軟體應該不含在工程成本內 當然公車密度高成這樣，就的確是問題。很多人一直抱怨公車不好等，路線不夠延伸， 颳風下雨在室外等車不方便......這些原因討厭公車而吹捧捷運 一樣的工程經費，如果把公車停靠站弄舒服一點，班次密集一點，可到達地點更廣一點 ，大眾交通效率提升，捷運系統還會那麼必要嗎?還是只是台北有的，高雄也要? 很粗略的計算模型，但可以思考看看~~ ※ 編輯: hansontest12 (163.32.125.235), 06/11/2017 15:02:56
推
06/11 14:54, , 9F
這種密度就要設公車專用道了，高雄路大很適合
06/11 14:54, 9F
推
06/11 14:57, , 10F
公車侯車亭的費用少算太多
06/11 14:57, 10F
推
06/11 15:00, , 11F
公車壓死人的賠償金也要算進去
06/11 15:00, 11F
→
06/11 15:00, , 12F
有些路線明明就可以停 或 合併 但業者都聽不進去
06/11 15:00, 12F
→
06/11 15:02, , 13F
三寶風險沒算
06/11 15:02, 13F
推
06/11 15:18, , 14F
這樣搞就是在弄brt了.........
06/11 15:18, 14F
所以BRT的概念對高雄不好嗎?想知道原因
推
06/11 15:19, , 15F
你認為公車要像台北那樣密集就會有人坐 也是一樣ꬮ
06/11 15:19, 15F
→
06/11 15:19, , 16F
我講的問題你都無法回答呀，到這種程度光是搭哪條
06/11 15:19, 16F
→
06/11 15:19, , 17F
公車就會讓居民很困擾了....
06/11 15:19, 17F
→
06/11 15:20, , 18F
而且當你公車數多的時候，你轉運站要蓋多大
06/11 15:20, 18F
→
06/11 15:20, , 19F
才能放公車，如果沒有場地就只能蓋很遠
06/11 15:20, 19F
→
06/11 15:21, , 20F
高雄如果照你說的那樣，民眾就要多走200公尺才能轉
06/11 15:21, 20F
→
06/11 15:21, , 21F
公車，恐怕又是一個阻礙居民搭公車的原因喔
06/11 15:21, 21F
→
06/11 15:22, , 22F
公車太多的時候，本身就是個問題，你可參考一中街
06/11 15:22, 22F
所以我的意思是，相同工程經費，可以建造這麼誇張高密度的公車路網時， 那為什麼不用經費的一部分來打造"合適"的公車路網呢? 一中街其實就像高雄火車站前建國路上的站牌，同時來個3台公車+路口紅燈就會卡住 但這是可以克服的 ※ 編輯: hansontest12 (163.32.125.235), 06/11/2017 15:34:43
→
06/11 15:24, , 23F
理論上 當地不需要這麼多公車，但是有錢賺沒業者會
06/11 15:24, 23F
→
06/11 15:24, , 24F
退出這個點....
06/11 15:24, 24F
如果當地不需要這麼多公車，表示公共運輸需求不高，那捷運蓋下去.....
推
06/11 15:26, , 25F
以捷運為主，公車為輔，再搭配C-BIKE支持最後一哩
06/11 15:26, 25F
目前紅橘十字串連高雄南北、東西的確有作用。但是每一個車站出去的公車系統像廢掉一樣 現在有錢想蓋黃線，為什麼不擴充公車路網，以捷運各站當圓心串聯附近社區呢? 比如油廠國小站擴充右昌路網；世運站擴充舊左營一帶......
→
06/11 15:27, , 26F
才是目前高市府的走向，你講的東西空想....
06/11 15:27, 26F
→
06/11 15:28, , 27F
像什麼四塊汽車格大小候車亭，目前能做到懸吊式
06/11 15:28, 27F
→
06/11 15:28, , 28F
沒把司機的人事成本算進去 其實偏很多啦 雖然黃線也
06/11 15:28, 28F
→
06/11 15:28, , 29F
沒算到人事就是了
06/11 15:28, 29F
→
06/11 15:28, , 30F
就已經很不錯了，沒這麼多人行道可以蓋候車亭
06/11 15:28, 30F
推
06/11 15:31, , 31F
空有好硬體，司機素質仍不改善的話，一樣不會想搭
06/11 15:31, 31F
※ 編輯: hansontest12 (163.32.125.235), 06/11/2017 15:49:07
推
06/11 15:52, , 32F
公車還有一個很大的問題 依現有的土地 很難再找到公
06/11 15:52, 32F
→
06/11 15:52, , 33F
車停放處了 你看各地公車站就好了
06/11 15:52, 33F
還有 38 則推文
還有 2 段內文
→
06/11 18:28, , 72F
黃線、輕軌，是唯一解嗎？市府有評估報告嗎？
06/11 18:28, 72F
推
06/11 18:38, , 73F
公車要人事 捷運就不用人事膩
06/11 18:38, 73F
→
06/11 18:39, , 74F
但是公車司機難找也是事實沒錯 這倒不否認
06/11 18:39, 74F
→
06/11 18:40, , 75F
10幾年前高捷評估叫60萬人 現在叫18萬新高 評估只是
06/11 18:40, 75F
→
06/11 18:40, , 76F
屎而已
06/11 18:40, 76F
→
06/11 18:41, , 77F
但護航的不會在意人數只有評估1/3不到 不然怎麼叫護
06/11 18:41, 77F
→
06/11 18:41, , 78F
航呢
06/11 18:41, 78F
→
06/11 18:42, , 79F
本館路和五甲路弄BRT或是走大量公車會是災難
06/11 18:42, 79F
→
06/11 18:44, , 80F
搞那麼多幹嘛... 轉車也不好轉
06/11 18:44, 80F
→
06/11 18:46, , 81F
路線圖app弄好一點、計算到站時間的app倒是夠了，每
06/11 18:46, 81F
→
06/11 18:46, , 82F
再放幾面小旗子標示各種車種讓司機看就可以了，剩下
06/11 18:46, 82F
→
06/11 18:46, , 83F
慣問題
06/11 18:46, 83F
推
06/11 18:49, , 84F
通車前通車後的248路線有變過嗎？ 如果沒有 也還是
06/11 18:49, 84F
→
06/11 18:49, , 85F
難怪沒什人搭阿！那種路線誰要啊！
06/11 18:49, 85F
推
06/11 19:00, , 86F
捷運司機跟公車司機 成本差很多很多...真的要這樣比
06/11 19:00, 86F
→
06/11 19:00, , 87F
嗎？
06/11 19:00, 87F
推
06/11 19:09, , 88F
公車司機在路上太兇了 別
06/11 19:09, 88F
推
06/11 19:11, , 89F
248應該是整併哈瑪星到火車站(以前好像是1號公車)
06/11 19:11, 89F
→
06/11 19:11, , 90F
火車站到建軍站的路線 你要說它繞… 然後補充 以前
06/11 19:11, 90F
→
06/11 19:11, , 91F
他是開中山路進火車站 沒有林森路那麼塞那麼繞
06/11 19:11, 91F
推
06/11 21:41, , 92F
巴西的BRT每班約3分鐘，乘客下車約走5分鐘內達目的
06/11 21:41, 92F
→
06/11 21:42, , 93F
地，所以根本沒人想自己開車，搭BRT比較舒適且快速
06/11 21:42, 93F
推
06/11 22:31, , 94F
幫我算算公車5分鐘一班，要多少公車多少司機能達到
06/11 22:31, 94F
推
06/11 23:58, , 95F
公車系統沒一撇就在擔心人事成本，現在高捷蓋好運量
06/11 23:58, 95F
→
06/11 23:58, , 96F
沒起色本業虧錢還一堆人護航，超好笑
06/11 23:58, 96F
→
06/11 23:59, , 97F
怎麼當初蓋捷運的時候那些評估會飛天的鄉民去哪邊了
06/11 23:59, 97F
推
06/12 00:04, , 98F
沒用的 加派班次只會造成更多的空車塞在路上
06/12 00:04, 98F
→
06/12 00:05, , 99F
不過同樣的 我也不覺得有能撐起黃線的運量就是
06/12 00:05, 99F
推
06/12 01:06, , 100F
看來推文大部分都沒搭過公車…如同crue大所講，為了
06/12 01:06, 100F
→
06/12 01:06, , 101F
讓公車路線覆蓋率提升，幾乎所有的公車都是一直繞路
06/12 01:06, 101F
→
06/12 01:06, , 102F
，去年不幸必須搭幾趟公車及捷運，公車繞路繞到快吐
06/12 01:06, 102F
→
06/12 01:06, , 103F
血，騎車10分鐘，公車至少開40分鐘，還不算等公車時
06/12 01:06, 103F
→
06/12 01:06, , 104F
間，搭公車根本惡夢，捷運就是這樣被公車搞死的，有
06/12 01:06, 104F
→
06/12 01:06, , 105F
能力還是開車或騎車比較方便。
06/12 01:06, 105F
推
06/12 03:53, , 106F
大推這篇用心好文! 不要再迷信軌道設施了 公車路網
06/12 03:53, 106F
→
06/12 03:55, , 107F
才是照顧居民 實現交通正義的設施 也解決部分失業
06/12 03:55, 107F
→
06/12 03:56, , 108F
改善空汙 高雄人也不想太陽底下雨天中騎機車!!
06/12 03:56, 108F
→
06/12 04:01, , 109F
而且公車的票價遠比捷運低廉 更便於一般民眾使用
06/12 04:01, 109F
推
06/13 05:10, , 110F
先把公車站前後跟人行道上面的汽車違規停車處理掉
06/13 05:10, 110F
→
06/13 05:11, , 111F
再說，公車站蓋再好也被當成人渣汽車的免費停車場
06/13 05:11, 111F
‣ 更多 hansontest12 的文章
文章代碼(AID): #1PFEMYlc (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hansontest12 的文章
文章代碼(AID): #1PFEMYlc (Kaohsiung)