PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [閒聊] 看完大濛.想與您拼湊出以前高雄教育環境

看板Kaohsiung (高雄)作者 (kku6869)時間1月前 (2026/06/03 23:26), 1月前編輯推噓9(18推 9噓 275→)
留言302則, 13人參與, 1月前最新討論串18/18 (看更多)
※ 引述《bulden (要死的生魚片)》之銘言： : 我都還認同你的說法! : 但是你讀國小的年紀應該是1985年(民國74年)之後入學，你入學的地點在鳳山某國小。 : 你入學前全台在縣長余陳月英發動反制語文法入法之後，你說你在高雄縣鳳山巿的某國 : 小講台語會被處罰? : 你確定你講的，不是你爸爸媽媽的故事? : 我不會用或許、大概、可能、may be來去幻想自己國小低年級的記憶。 : 這個時期的記憶，很多都是會騙人的。這不是說你在騙人，而是你的記憶有可能是受媒 : 體報導干擾、被文學著作、被各種不實的誇張的事件都巿傳說，來強化自己記憶的合理 : 性。問題是，在當時的時空背景，在解嚴前各種黨外雜誌，社會運動的浪潮之下。 : 在解嚴前的黨外聖地高雄縣，你說你國小一、二年級講台語，在鳳山巿的國小講台語會被 : 罰? 在此回應一下 6/02 bulden R: [閒聊] 看完大濛.想與您拼湊出以前高雄教育環境 bulden: 你在這篇文章的在4樓推文的回應我說 你64年次在高雄縣 你同學和你都沒碰過講台語被處罰的事 後面69年次的怎會碰到? 回應你: 你這說法是憑甚麼呢? 套句那個wang7752 證據呢證據呢? 你沒有不代表別人沒有 打臉舉例: 按a 查作者lpllpllpl 同標題文 他 前金69 年次 講台語沒罰 同文下方stellvia推文說 前金73 年次 講台語罰10 按a 查作者beayyuh 同標題文 前鎮光華68 講台語有罰 按a 查作者NEWAZEL 同標題文 愛群 光華67 講台語沒罰 https://reurl.cc/xWmOeE 呂捷 愛群還是光華69 有罰 同間學校年級差不多 都有些人有 有些人沒有 但那些沒被罰的人沒像你一樣 "自己周遭都沒有 所以別人也不會有" - ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.131.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1780500370.A.78B.html
推
06/03 23:35, 1月前 , 1F
還有掛狗牌、罰寫那種，也不會是官方政府明訂的法律罰則
06/03 23:35, 1F
→
06/03 23:35, 1月前 , 2F
，但那是老師自由發揮搞出來的東西
06/03 23:35, 2F
→
06/03 23:36, 1月前 , 3F
有罰則 但或許不是官方 但有可能是各校自訂 我文中有提
06/03 23:36, 3F
→
06/03 23:51, 1月前 , 4F
因為時間很趕，打得有點倉促
06/03 23:51, 4F
→
06/03 23:51, 1月前 , 5F
明天有空再重新整理
06/03 23:51, 5F
→
06/03 23:59, 1月前 , 6F
原文修改不就好，幹麼一直洗…
06/03 23:59, 6F
推
06/04 00:11, 1月前 , 7F
這種個人經驗的事情很難證明真假，這點沒啥好互相質疑的
06/04 00:11, 7F
→
06/04 00:12, 1月前 , 8F
比較可能的情況是60.70年代的教師對學生有很大的處罰裁量權
06/04 00:12, 8F
→
06/04 00:13, 1月前 , 9F
甚至各班級的班規也是導師說的算，不同學校做法不同更不是
06/04 00:13, 9F
→
06/04 00:14, 1月前 , 10F
什麼奇怪的事情。
06/04 00:14, 10F
您好 請看我下面給wang7752的回應 我列出之前說的 想法和你相去不遠 有 人在抹屎 把別人沒說的塞別人嘴~~~
推
06/04 00:17, 1月前 , 11F
所以那個叫什麼證據??證明大部分的在6年級末端7年級初期
06/04 00:17, 11F
→
06/04 00:17, 1月前 , 12F
大量學生被罰因為講菲國與
06/04 00:17, 12F
→
06/04 00:17, 1月前 , 13F
不要一直跳真好嗎??肯定有老師會罰，但是比例是不是大多
06/04 00:17, 13F
你沒看別人結論 能夠講一堆批評 自己在跳針 一直被看笑話 很多人都指正你說的不對了!!
→
06/04 00:18, 1月前 , 14F
數，你就是拿不出證據阿
06/04 00:18, 14F
→
06/04 00:18, 1月前 , 15F
那篇新聞也只是口述報導，到底證明了啥??
06/04 00:18, 15F
→
06/04 00:19, 1月前 , 16F
你只要提不出大多數人在那個年代有大多數的證據就毫無意
06/04 00:19, 16F
→
06/04 00:20, 1月前 , 17F
目前在高雄版你只能推論出確實有人罰 但也有人沒罰
06/04 00:20, 17F
→
06/04 00:20, 1月前 , 18F
但是這一切都無法證明在那個年代到底是不是大多數都會罰
06/04 00:20, 18F
→
06/04 00:23, 1月前 , 19F
1973年 請問是1980年附近的學生的時候嗎??
06/04 00:23, 19F
→
06/04 00:24, 1月前 , 20F
你那個最多只能證明1973年有 卻無法證明198X出生的有都
06/04 00:24, 20F
→
06/04 00:24, 1月前 , 21F
受到懲處阿 這不是很基本的邏輯嗎?為啥你一直忽略??
06/04 00:24, 21F
→
06/04 00:24, 1月前 , 22F
因為你的邏輯就是因為你有 也有其他人有 那就代表那個
06/04 00:24, 22F
→
06/04 00:25, 1月前 , 23F
時期大多數的人就是會遇到 但根本沒有證據可以證明
06/04 00:25, 23F
→
06/04 00:26, 1月前 , 24F
拜託 你要提出一個詳細的敘述 要提出一個完整的證明不是
06/04 00:26, 24F
→
06/04 00:26, 1月前 , 25F
前提嗎??結果你到現在提出的就是有人說 然後1973的法令?
06/04 00:26, 25F
→
06/04 00:26, 1月前 , 26F
你這篇最多只能說 那個年代確實還是有人會被罰錢
06/04 00:26, 26F
→
06/04 00:27, 1月前 , 27F
但不代表大多數的人會被罰錢 很難懂??
06/04 00:27, 27F
6/02 kku6869 R: [閒聊] 看完大濛.想與您拼湊出以前高雄教育環境 這一篇我對講台語被處罰下了個結論 ,如下: a.小一遇到講方言被罰的年紀推估: 小一約七歲 1987-7=1980 約民國69年以前出生者很可能會遇到 民國70出生者以 後的應該遇不到 對照ptt版友的回饋 : 民國70年以後的人幾乎都說沒遇到講台語被罰 民國69以前的人 有遇到的比沒遇到的多一些 b.為何民國69以前出生的有些遇到有些沒遇到? 自己猜測可能性為 老師一板一眼 遵守法律的 就會抓. 老師覺得小學生不懂事 且自己也在講台語 算 了 睜一眼閉一眼. 也有可能年紀太小 或是年代久遠 沒有記憶 結論是看學校 看老師 ~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你批判的東西 不是我說的 也不是我結論 而你認為對的東西 卻是和我的結論相去不遠!! 我結論到底哪裡有說大部分的人被罰或老師一定會罰學生 已經很多人跟你說不是你講的那樣了 你還自以為是地繼續潑糞抹使屎 等你來喔~~看看自己的糗樣!!
推
06/04 00:44, 1月前 , 28F
有人說大多數嗎？
06/04 00:44, 28F
推
06/04 00:45, 1月前 , 29F
怎麼都有人自己把話放大，沒人說大多數吧？
06/04 00:45, 29F
→
06/04 00:45, 1月前 , 30F
有些網友沒有，有些有，這是大家的經驗吧？
06/04 00:45, 30F
→
06/04 00:45, 1月前 , 31F
急什麼…..
06/04 00:45, 31F
推
06/04 00:49, 1月前 , 32F
我姊有被罰錢罰站，我沒有，但我不會抹滅別人的經
06/04 00:49, 32F
→
06/04 00:49, 1月前 , 33F
歷。
06/04 00:49, 33F
推
06/04 01:01, 1月前 , 34F
沒人說多數人吧？
06/04 01:01, 34F
→
06/04 01:01, 1月前 , 35F
且很多串今天看完
06/04 01:01, 35F
→
06/04 01:01, 1月前 , 36F
說有的，自己的經歷或身旁的，
06/04 01:01, 36F
還有 226 則推文
還有 23 段內文
→
06/09 18:01, 1月前 , 263F
你認為議員對教育官員說『你麻去喬一下』你認為這個語境又
06/09 18:01, 263F
→
06/09 18:01, 1月前 , 264F
是什麼?
06/09 18:01, 264F
→
06/09 18:02, 1月前 , 265F
在這個新聞所代表的內容，用查辦嗎?是否商確?是否妥當等,,
06/09 18:02, 265F
→
06/09 18:03, 1月前 , 266F
這些你認為議會議員想要表達的意見，純作秀?純表演給記者
06/09 18:03, 266F
→
06/09 18:03, 1月前 , 267F
看說我這個議員有在關切教育現場?
06/09 18:03, 267F
→
06/09 18:04, 1月前 , 268F
我當然不會這樣子去憶測，但是就我的觀點，就是這個社會的
06/09 18:04, 268F
→
06/09 18:04, 1月前 , 269F
的氛圍在開始反應這種掛狗牌的事是不對的。
06/09 18:04, 269F
→
06/09 18:06, 1月前 , 270F
你所有的論證，都圍繞在你貼的中時和聯合用一個近代的觀點
06/09 18:06, 270F
→
06/09 18:06, 1月前 , 271F
透過概略性的陳述，在講一個時代概略性的變遷。
06/09 18:06, 271F
→
06/09 18:07, 1月前 , 272F
就證據論上來講，你要援引其它的旁證，來加強這個陳述內容
06/09 18:07, 272F
→
06/09 18:07, 1月前 , 273F
真實性。
06/09 18:07, 273F
→
06/09 18:07, 1月前 , 274F
對於媒體識讀來說，本來就不能把一家之詞，形塑成通例，來
06/09 18:07, 274F
→
06/09 18:08, 1月前 , 275F
達成印像加強!
06/09 18:08, 275F
→
06/09 18:10, 1月前 , 276F
你的旁證是什麼?
06/09 18:10, 276F
→
06/09 18:10, 1月前 , 277F
06/09 18:10, 277F
→
06/09 18:11, 1月前 , 278F
引用台南人的講法，來論證就是有這種事!
06/09 18:11, 278F
→
06/09 18:11, 1月前 , 279F
別忘了，我的文章明明就是告訴你，高雄縣
06/09 18:11, 279F
→
06/09 18:11, 1月前 , 280F
你用呂捷的講法，講這種事?
06/09 18:11, 280F
→
06/09 18:12, 1月前 , 281F
06/09 18:12, 281F
→
06/09 18:13, 1月前 , 282F
呂捷，高雄巿前鎮區!
06/09 18:13, 282F
噓
06/09 18:16, 1月前 , 283F
你要不要回去翻我的文，為什麼我在強調余陳月英，強調語文
06/09 18:16, 283F
→
06/09 18:16, 1月前 , 284F
法。因為我一開始設定的區域就是高雄縣丫，你的旁引是引台
06/09 18:16, 284F
→
06/09 18:16, 1月前 , 285F
南和高雄喔!你要不要去查當時的高雄巿長是誰，台南縣巿長
06/09 18:16, 285F
→
06/09 18:16, 1月前 , 286F
是誰?
06/09 18:16, 286F
→
06/09 18:17, 1月前 , 287F
還在嘴我自圓其說，那我能不能說你在張官李代?張飛打岳飛?
06/09 18:17, 287F
→
06/09 18:19, 1月前 , 288F
不要玩文字遊戲，你要陳述歷史，要精確說明自己遭遇過這種
06/09 18:19, 288F
→
06/09 18:19, 1月前 , 289F
事，最簡單的，就是找自己的同學來呼應。把證據找出來!
06/09 18:19, 289F
→
06/09 18:20, 1月前 , 290F
把學校法規明令存證文書找出來!
06/09 18:20, 290F
→
06/09 18:20, 1月前 , 291F
我還是那一句，一個社會的脈絡在前進有其趨勢!
06/09 18:20, 291F
→
06/09 18:21, 1月前 , 292F
你用一個新聞來論證一個社會概況時，那大範圍或許可以找到
06/09 18:21, 292F
→
06/09 18:21, 1月前 , 293F
些些許許有類似的人。但是這不能代表當代全面就是這樣子!
06/09 18:21, 293F
→
06/09 18:22, 1月前 , 294F
問題是，更不能代表你說的區域，特定行政區在特定年份就
06/09 18:22, 294F
→
06/09 18:22, 1月前 , 295F
是這個氛圍。
06/09 18:22, 295F
→
06/09 18:23, 1月前 , 296F
我拿各種法令告訴你，這些鼓勵說國語，請說國語，一律說國
06/09 18:23, 296F
→
06/09 18:23, 1月前 , 297F
語，只要不是剛性法令，就會形成裁量空間。
06/09 18:23, 297F
→
06/09 18:24, 1月前 , 298F
但是我在高雄縣，民國71年國小入學的年代，在我們所處的當
06/09 18:24, 298F
→
06/09 18:24, 1月前 , 299F
代，沒有碰過這種事。
06/09 18:24, 299F
→
06/09 18:24, 1月前 , 300F
從歷史的脈絡來看，從主政的縣長來看，從縣區開放的視角來
06/09 18:24, 300F
→
06/09 18:25, 1月前 , 301F
看，沒有任何證據顯示有這種事。
06/09 18:25, 301F
→
06/09 18:25, 1月前 , 302F
你要打臉我的說法，直接把法令證據拿出來就好!
06/09 18:25, 302F
‣ 更多 kku6869 的文章
文章代碼(AID): #1g84UIUB (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kku6869 的文章
文章代碼(AID): #1g84UIUB (Kaohsiung)