Re: [新聞] 聽奧泳池問題

看板SongShan (松山區)作者 (Je suis comme je suis)時間17年前 (2009/07/21 06:46), 編輯推噓8(808)
留言16則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090721/78/1ng2f.html 〔記者林恕暉、廖雪茹/綜合報導〕台北聽障奧運會耗資6億元興建室內游泳池,卻僅有8 個水道,不符合國際比賽規格,聽奧籌委會打算租用新竹縣游泳館比賽,但承租業者至今 未同意出讓場地,市議員痛批市府浪費公帑亂蓋泳池,害聽奧開天窗,鬧國際笑話。 議員莊瑞雄、張茂楠說,當初聽奧場館在台北體育園區規劃時,未把「田徑練習場」列入 考量,造成田徑場不符合國際規格無法使用,市府只好將練習場納入,卻造成室內泳池寬 度由25公尺縮小為21公尺,10個水道縮減為8個水道,寬度不足無法作為國際比賽場地, 顯示市府規劃失當,亂花公帑。 擬租用竹縣游泳館比賽 台北市體育處長房振昆說,這座室內游泳池目前是「松山區運動中心」兼「台北訓練中心 」,變更為社區運動中心一事,中央也知情,游泳池經費從聽奧總經費中動支,興建費用 約6億元,聽奧36億元經費中,有30億元為中央補助款、市府自籌6億餘元。 這座室內泳池不僅有600多個觀眾席,也有練習池、高低跳水台、跳水板等;議員劉耀仁 、黃向?說,市府發包興建後發現泳池沒辦法作為國際比賽用,才巧立名目改為社區泳池 。 房振昆說,原本以天母體育園區的室內泳池為聽奧第一優先場地,但因環評導致完工延宕 至2年後,才會向新竹縣政府求助。 竹縣業者:無配合義務 承租新竹縣游泳館的鴻標育樂公司常董陳明河說,依該公司的合約,只有在新竹縣政府舉 辦比賽時才須免費配合,但聽奧是台北市政府主辦,該公司無配合義務,8、 9月是游泳 旺季,若出讓為比賽場地,泳池會員權益怎麼辦?並非不願意出借場地給聽奧,但政府不 能用官僚心態強硬要求民間配合。 ※ 引述《tsd (㊣↖傻气ㄟ小海↘㊣)》之銘言: : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090720/115/1newn.html : 【台灣醒報記者林永富報導】台北市議員踢爆位於聽奧田徑場旁的松山運動中心游泳池, : 是以聽障奧運預算花了一億元興建,卻不做為聽奧游泳比賽的場地,反而要到100公里外 : 的竹北比賽。台北市體育處副處長李招譽今(20)日受訪時指出,松山的經費並非取自聽 : 障奧運預算,且比賽移師新竹是因天母游泳館未能及時興建,比賽早已決定改到竹北,松 : 山本來就非聽障奧運規劃的比賽場地,應是議員誤會所致。 ...後略 ------------------------------------------------------------------------------ 台北市體育處 處長 說 游池經費 是從聽奧總經費中動支。 副處長 說 游池經費 不是取自聽奧預算, 這.........到是要聽 處長 or 副處長 誰講的才對啊? ※ 編輯: soryo 來自: 123.192.201.120 (07/21 07:11)

07/21 08:52, , 1F
比扯鈴還扯
07/21 08:52, 1F

07/21 10:05, , 2F
不意外
07/21 10:05, 2F

07/21 10:48, , 3F
有人想河蟹
07/21 10:48, 3F

07/21 11:25, , 4F
我們有好市長,所以不意外,外行裝內行
07/21 11:25, 4F

07/21 12:24, , 5F
看到張茂楠就賭蘭
07/21 12:24, 5F

07/21 14:37, , 6F
我之前就說過...松山運動中心是為聽奧建的...
07/21 14:37, 6F

07/21 14:37, , 7F
也是原本規劃的運動中心之一,因為動用聽奧經費
07/21 14:37, 7F

07/21 14:38, , 8F
所以我才說是為了聽奧蓋的,但是蓋了又不能用
07/21 14:38, 8F

07/21 14:40, , 9F
這下好玩了,不是一億...是六億@@"
07/21 14:40, 9F

07/21 15:25, , 10F
松山運動中心到底何時能使用?
07/21 15:25, 10F

07/21 15:33, , 11F
我只想游泳....
07/21 15:33, 11F

07/21 18:27, , 12F
我最不懂的是,為啥事先規劃的這麼草率?
07/21 18:27, 12F

07/21 18:28, , 13F
如果是規劃正確那蓋完不符規定應該找建
07/21 18:28, 13F

07/21 18:28, , 14F
商要求賠償呀!如果是事先就規劃錯誤...
07/21 18:28, 14F

07/21 18:29, , 15F
那市府團隊是否要負責到底...
07/21 18:29, 15F

07/21 18:30, , 16F
還是又是一個"先蓋了再說"的案例
07/21 18:30, 16F
文章代碼(AID): #1APFF3pc (SongShan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
2
8
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
2
8
文章代碼(AID): #1APFF3pc (SongShan)