Re: [新聞]台中BRT到海線 2線試乘11月上路

看板TaichungCont (台中縣)作者 (LuiesJuan)時間10年前 (2014/10/24 22:00), 10年前編輯推噓-9(21167)
留言80則, 8人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
brt完全就是不適合來海線 就跑大甲也只有清水往大甲的路段那裏比較寬闊 更不用說梧棲 沙鹿 龍井 烏日 什麼大車危險就在反?? 什麼不喜歡老胡就在反?? 荒謬! 一般砂石車難道會無緣無故就停在路邊等人上車? 就算有 光砂石車路過梧棲到大肚的路線 買個便當,檳榔就造成交通阻塞了 在台一線進入大甲的Y字型路口 一到下課根本就是校車滿載時段 BRT過去根本就是來湊熱鬧!! 更不用提到往沙田路→烏日高鐵站的方向了 那裏常常有重型車種出路, 中油油罐車根本就是四五台起跳在運輸 BRT來海線? 叫他別亂了 我寧願多加開統聯來海線還比較實在!! 平常光台鐵就夠應付了 再來老人家的醫療福利,沙鹿、梧棲部分醫院都有接駁車 BRT來插什麼花!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.232.206 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/TaichungCont/M.1414159222.A.E0B.html ※ 編輯: juanjason (61.223.232.206), 10/24/2014 22:01:41 ※ 編輯: juanjason (61.223.232.206), 10/24/2014 22:06:02

10/24 22:18, , 1F
這篇講的好!
10/24 22:18, 1F

10/24 22:19, , 2F
93、168這些公車班次增加比較實際...BRT算了吧......
10/24 22:19, 2F

10/24 23:04, , 3F
就.....市政北七阿,今年一定要去投票,給kmt知道海線的極
10/24 23:04, 3F

10/24 23:04, , 4F
限!!!
10/24 23:04, 4F

10/25 10:40, , 5F
海線火車足以應付? 你確定?? BRT的目的是什麼?
10/25 10:40, 5F

10/25 10:41, , 6F
是快捷和號誌統一系統!! 過渡期和配套措施才會讓交通
10/25 10:41, 6F

10/25 10:42, , 7F
有更大進步的空間,你確定公車足以應付? 也不看看那路
10/25 10:42, 7F

10/25 10:42, , 8F
程多長!!!
10/25 10:42, 8F

10/25 10:45, , 9F
交通的發展本來就會有過渡期,不知道現在在進行可行性
10/25 10:45, 9F

10/25 10:47, , 10F
性評估嗎? 沒有遠見的想法就只是為反對而反對
10/25 10:47, 10F

10/25 12:05, , 11F
過渡期不做好配套措施,讓民眾不便,就是無能加傲慢
10/25 12:05, 11F

10/25 13:01, , 12F
噓樓上a開頭的傢伙 為啥以前海線公車滿街跑就沒問題,
10/25 13:01, 12F

10/25 13:01, , 13F
反而是brt開跑後,海線公車變稀有之後問題才浮現?
10/25 13:01, 13F

10/25 13:09, , 14F
再來,路程長又怎樣?海線路線公車都跑了幾十年了,論經
10/25 13:09, 14F

10/25 13:09, , 15F
驗與載客人數都夠屌打brt不知道幾次勒
10/25 13:09, 15F

10/25 13:15, , 16F
第三,我在另外的文已經說過了,就算brt要跑,也只有沙
10/25 13:15, 16F

10/25 13:15, , 17F
鹿到大甲台一線中山路口這段勉強適合跑而已
10/25 13:15, 17F

10/25 13:21, , 18F
brt進大甲中山路一段連轉彎空間都不夠,繼續跑台一線就
10/25 13:21, 18F

10/25 13:21, , 19F
只能載海風蚊子與阿飄,林北才不相信只會坐辦公室的人會
10/25 13:21, 19F

10/25 13:21, , 20F
比當地居民熟悉當地的實際需求
10/25 13:21, 20F

10/25 14:32, , 21F
好了~下去領500
10/25 14:32, 21F

10/26 17:43, , 22F
我贊成brt開到梧棲
10/26 17:43, 22F

10/27 23:18, , 23F
某位姓0的,海線公車滿街跑沒問題?你哪隻大眼看到問題
10/27 23:18, 23F

10/27 23:19, , 24F
真是讓人啼笑皆非~大眾運輸的目的是什麼? 就是多搭乘少
10/27 23:19, 24F

10/27 23:19, , 25F
開車,BRT的目的就是做這個主要連結,公車亦是如此
10/27 23:19, 25F

10/27 23:20, , 26F
所以為何要利用公車培養搭乘大眾交通的人口
10/27 23:20, 26F

10/27 23:21, , 27F
就是縮短時程,增進搭乘意願 ,想不想看看時間拉長
10/27 23:21, 27F

10/27 23:22, , 28F
會有人想搭嗎? 交通是需要變革的邏輯很難嗎? 多看點
10/27 23:22, 28F

10/27 23:22, , 29F
另外人家是交通學者你哪位? 這就像眼光高和低的差別
10/27 23:22, 29F

10/28 00:24, , 30F
結果樓上還是繼續跳針嘛,海線根本不需要《1小時只有1班
10/28 00:24, 30F

10/28 00:24, , 31F
》的騙選票用公車,更別提這鬼東西以後還有可能吃掉海線
10/28 00:24, 31F

10/28 00:24, , 32F
小小道路的的一半車道,要培養搭車人口用加密海線公車班
10/28 00:24, 32F

10/28 00:24, , 33F
次一樣能辦到
10/28 00:24, 33F

10/28 00:31, , 34F
再來,交通局人員不等於交通學者,他們只是普通的公務人
10/28 00:31, 34F

10/28 00:31, , 35F
員而已,要是真正的學者才不會幹出無視居民意願將有搭
10/28 00:31, 35F

10/28 00:31, , 36F
乘需求的路線廢掉的蠢事,而這蠢事交通局就曾幹過,只是
10/28 00:31, 36F

10/28 00:31, , 37F
後來被抗議到取消了而已,想被打臉的話我還有很多部分可
10/28 00:31, 37F

10/28 00:31, , 38F
以打你臉
10/28 00:31, 38F

10/28 21:14, , 39F
樓上真是笑話人,"根本"這樣字眼你還是收回自己用吧
10/28 21:14, 39F

10/28 21:15, , 40F
你代表海線全部民眾嗎? 不好意思我也住海線,我認為
10/28 21:15, 40F

10/28 21:16, , 41F
交通的改革需要改變,加開公車班次時程和交通有辦法改
10/28 21:16, 41F

10/28 21:17, , 42F
善? 為何要有BRT? 現階段還有許多地方要改善和適應,
10/28 21:17, 42F

10/28 21:17, , 43F
交通號誌統一後,將可讓班次和時程縮短,行走的路徑
10/28 21:17, 43F

10/28 21:18, , 44F
都可以做可行性評估和規劃,例如大甲街因為路小車多
10/28 21:18, 44F

10/28 21:19, , 45F
但原因是什麼 外地的人和本地的人都開車!!
10/28 21:19, 45F

10/28 21:19, , 46F
要如何讓大家搭乘交通工具? 公車增班時程一樣長就ok?
10/28 21:19, 46F

10/28 21:20, , 47F
請不要在只看眼前現況就去"用絕對字眼"
10/28 21:20, 47F

10/28 21:22, , 48F
想打臉人還是顧好自己吧
10/28 21:22, 48F

10/28 22:42, , 49F
樓上除了跳針以外,竟然連詭辯都出現了www
10/28 22:42, 49F

10/28 22:46, , 50F
加開公車班次當然能改善部份交通,就是因為公車班次不
10/28 22:46, 50F

10/28 22:46, , 51F
夠才迫使大家自行開車;班次一多,大眾運輸搭乘起來方便
10/28 22:46, 51F

10/28 22:46, , 52F
後,開車的人自然會減少(除非目的地是公車到不了的地
10/28 22:46, 52F

10/28 22:46, , 53F
方)
10/28 22:46, 53F

10/28 22:59, , 54F
再來,BRT這種上次選舉支票跳票後的產物能被你說成萬靈
10/28 22:59, 54F

10/28 22:59, , 55F
丹也很可笑,BRT之所以會出現完全不是為了民眾,從計畫
10/28 22:59, 55F

10/28 22:59, , 56F
、評估到驗收完全就是趕鴨子上架,為了的就是給上面的大
10/28 22:59, 56F

10/28 22:59, , 57F
人物拿來說嘴,如果當初的評估真的有做好與真實,後續
10/28 22:59, 57F

10/28 22:59, , 58F
的設備快速到位,那現在就不會貶多於褒,更不會惹來滿
10/28 22:59, 58F

10/28 22:59, , 59F
滿民怨
10/28 22:59, 59F

10/28 23:06, , 60F
第三,大甲街道狹窄跟大家開車是兩碼子事,那邊是雙向
10/28 23:06, 60F

10/28 23:06, , 61F
單線道,就算兩旁都沒停車,只要公車開進去就很容易阻
10/28 23:06, 61F

10/28 23:06, , 62F
塞交通了,更不用提危險性可媲美連結車的BRT,少在那邊
10/28 23:06, 62F

10/28 23:06, , 63F
自以為是的跳針
10/28 23:06, 63F

10/28 23:15, , 64F
最後,如何讓大家搭乘大眾交通很簡單,只要有誘因就好;
10/28 23:15, 64F

10/28 23:15, , 65F
讓大眾運輸跟自己開車一樣方便,但比開車更省,那搭乘人
10/28 23:15, 65F

10/28 23:15, , 66F
數自然會變多,像台北市就是這樣,四通八達的路網與綿密
10/28 23:15, 66F

10/28 23:15, , 67F
的班次確實有效的增加了搭乘人數,改善了部份地區的交通
10/28 23:15, 67F

10/28 23:19, , 68F
BRT或許很厲害,但絕對不是萬靈丹,這東西要跑需要足夠
10/28 23:19, 68F

10/28 23:19, , 69F
條件,而這條件在海線找不到,你嫌打臉還不夠的話我還可
10/28 23:19, 69F

10/28 23:19, , 70F
以再多打幾次
10/28 23:19, 70F

10/29 00:02, , 71F
對了,還有一點雖然婊到不想婊了,但還是必須得提;首
10/29 00:02, 71F

10/29 00:02, , 72F
先,海線只有中華路有部份條件跑BRT(路夠寬但搭乘人數
10/29 00:02, 72F

10/29 00:02, , 73F
嚴重不足),中山路(沙清段)要跑勉強可以,但設不了專
10/29 00:02, 73F

10/29 00:02, , 74F
用設備,設了只會使交通嚴重惡化,大甲中山路更不用提,
10/29 00:02, 74F

10/29 00:02, , 75F
有走過那條路的人都懂,就算大甲段不進中山路也一樣沒
10/29 00:02, 75F

10/29 00:02, , 76F
用,會在大甲段的外環道下車的人一隻手就數的出來
10/29 00:02, 76F

10/29 00:10, , 77F
林北海線從小住到大三十幾年,加上工作因素,雖然不敢
10/29 00:10, 77F

10/29 00:10, , 78F
說最熟,但對各地區的路況與流量絕對一清二楚,要打你臉
10/29 00:10, 78F

10/29 00:10, , 79F
是綽綽有餘
10/29 00:10, 79F

11/02 11:52, , 80F
11/02 11:52, 80F
文章代碼(AID): #1KIbjsuB (TaichungCont)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1KIbjsuB (TaichungCont)