PTT台灣在地區 / TaichungCont (台中縣)

Re: [新聞]台中BRT到海線 2線試乘11月上路

看板TaichungCont (台中縣)作者 (LuiesJuan)時間10年前 (2014/10/24 22:00), 10年前編輯推噓-9(2推 11噓 67→)
留言80則, 8人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
brt完全就是不適合來海線 就跑大甲也只有清水往大甲的路段那裏比較寬闊 更不用說梧棲 沙鹿 龍井 烏日 什麼大車危險就在反?? 什麼不喜歡老胡就在反?? 荒謬！ 一般砂石車難道會無緣無故就停在路邊等人上車? 就算有 光砂石車路過梧棲到大肚的路線 買個便當，檳榔就造成交通阻塞了 在台一線進入大甲的Y字型路口 一到下課根本就是校車滿載時段 BRT過去根本就是來湊熱鬧！！ 更不用提到往沙田路→烏日高鐵站的方向了 那裏常常有重型車種出路， 中油油罐車根本就是四五台起跳在運輸 BRT來海線? 叫他別亂了 我寧願多加開統聯來海線還比較實在！！ 平常光台鐵就夠應付了 再來老人家的醫療福利，沙鹿、梧棲部分醫院都有接駁車 BRT來插什麼花！？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.232.206 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/TaichungCont/M.1414159222.A.E0B.html ※ 編輯: juanjason (61.223.232.206), 10/24/2014 22:01:41 ※ 編輯: juanjason (61.223.232.206), 10/24/2014 22:06:02
→
10/24 22:18, , 1F
這篇講的好!
10/24 22:18, 1F
→
10/24 22:19, , 2F
93、168這些公車班次增加比較實際...BRT算了吧......
10/24 22:19, 2F
→
10/24 23:04, , 3F
就.....市政北七阿,今年一定要去投票,給kmt知道海線的極
10/24 23:04, 3F
→
10/24 23:04, , 4F
限！！！
10/24 23:04, 4F
噓
10/25 10:40, , 5F
海線火車足以應付? 你確定?? BRT的目的是什麼?
10/25 10:40, 5F
→
10/25 10:41, , 6F
是快捷和號誌統一系統!! 過渡期和配套措施才會讓交通
10/25 10:41, 6F
→
10/25 10:42, , 7F
有更大進步的空間，你確定公車足以應付? 也不看看那路
10/25 10:42, 7F
→
10/25 10:42, , 8F
程多長!!!
10/25 10:42, 8F
噓
10/25 10:45, , 9F
交通的發展本來就會有過渡期，不知道現在在進行可行性
10/25 10:45, 9F
→
10/25 10:47, , 10F
性評估嗎? 沒有遠見的想法就只是為反對而反對
10/25 10:47, 10F
推
10/25 12:05, , 11F
過渡期不做好配套措施，讓民眾不便，就是無能加傲慢
10/25 12:05, 11F
噓
10/25 13:01, , 12F
噓樓上a開頭的傢伙 為啥以前海線公車滿街跑就沒問題，
10/25 13:01, 12F
→
10/25 13:01, , 13F
反而是brt開跑後，海線公車變稀有之後問題才浮現？
10/25 13:01, 13F
噓
10/25 13:09, , 14F
再來，路程長又怎樣？海線路線公車都跑了幾十年了，論經
10/25 13:09, 14F
→
10/25 13:09, , 15F
驗與載客人數都夠屌打brt不知道幾次勒
10/25 13:09, 15F
噓
10/25 13:15, , 16F
第三，我在另外的文已經說過了，就算brt要跑，也只有沙
10/25 13:15, 16F
→
10/25 13:15, , 17F
鹿到大甲台一線中山路口這段勉強適合跑而已
10/25 13:15, 17F
噓
10/25 13:21, , 18F
brt進大甲中山路一段連轉彎空間都不夠，繼續跑台一線就
10/25 13:21, 18F
→
10/25 13:21, , 19F
只能載海風蚊子與阿飄，林北才不相信只會坐辦公室的人會
10/25 13:21, 19F
→
10/25 13:21, , 20F
比當地居民熟悉當地的實際需求
10/25 13:21, 20F
推
10/25 14:32, , 21F
好了~下去領500
10/25 14:32, 21F
→
10/26 17:43, , 22F
我贊成brt開到梧棲
10/26 17:43, 22F
噓
10/27 23:18, , 23F
某位姓0的，海線公車滿街跑沒問題?你哪隻大眼看到問題
10/27 23:18, 23F
→
10/27 23:19, , 24F
真是讓人啼笑皆非~大眾運輸的目的是什麼? 就是多搭乘少
10/27 23:19, 24F
→
10/27 23:19, , 25F
開車，BRT的目的就是做這個主要連結，公車亦是如此
10/27 23:19, 25F
→
10/27 23:20, , 26F
所以為何要利用公車培養搭乘大眾交通的人口
10/27 23:20, 26F
→
10/27 23:21, , 27F
就是縮短時程，增進搭乘意願 ，想不想看看時間拉長
10/27 23:21, 27F
→
10/27 23:22, , 28F
會有人想搭嗎? 交通是需要變革的邏輯很難嗎? 多看點
10/27 23:22, 28F
→
10/27 23:22, , 29F
另外人家是交通學者你哪位? 這就像眼光高和低的差別
10/27 23:22, 29F
噓
10/28 00:24, , 30F
結果樓上還是繼續跳針嘛，海線根本不需要《1小時只有1班
10/28 00:24, 30F
→
10/28 00:24, , 31F
》的騙選票用公車，更別提這鬼東西以後還有可能吃掉海線
10/28 00:24, 31F
→
10/28 00:24, , 32F
小小道路的的一半車道，要培養搭車人口用加密海線公車班
10/28 00:24, 32F
→
10/28 00:24, , 33F
次一樣能辦到
10/28 00:24, 33F
噓
10/28 00:31, , 34F
再來，交通局人員不等於交通學者，他們只是普通的公務人
10/28 00:31, 34F
→
10/28 00:31, , 35F
員而已，要是真正的學者才不會幹出無視居民意願將有搭
10/28 00:31, 35F
→
10/28 00:31, , 36F
乘需求的路線廢掉的蠢事，而這蠢事交通局就曾幹過，只是
10/28 00:31, 36F
→
10/28 00:31, , 37F
後來被抗議到取消了而已，想被打臉的話我還有很多部分可
10/28 00:31, 37F
→
10/28 00:31, , 38F
以打你臉
10/28 00:31, 38F
→
10/28 21:14, , 39F
樓上真是笑話人，"根本"這樣字眼你還是收回自己用吧
10/28 21:14, 39F
→
10/28 21:15, , 40F
你代表海線全部民眾嗎? 不好意思我也住海線，我認為
10/28 21:15, 40F
→
10/28 21:16, , 41F
交通的改革需要改變，加開公車班次時程和交通有辦法改
10/28 21:16, 41F
→
10/28 21:17, , 42F
善? 為何要有BRT? 現階段還有許多地方要改善和適應，
10/28 21:17, 42F
→
10/28 21:17, , 43F
交通號誌統一後，將可讓班次和時程縮短，行走的路徑
10/28 21:17, 43F
→
10/28 21:18, , 44F
都可以做可行性評估和規劃，例如大甲街因為路小車多
10/28 21:18, 44F
→
10/28 21:19, , 45F
但原因是什麼 外地的人和本地的人都開車!!
10/28 21:19, 45F
→
10/28 21:19, , 46F
要如何讓大家搭乘交通工具? 公車增班時程一樣長就ok?
10/28 21:19, 46F
→
10/28 21:20, , 47F
請不要在只看眼前現況就去"用絕對字眼"
10/28 21:20, 47F
→
10/28 21:22, , 48F
想打臉人還是顧好自己吧
10/28 21:22, 48F
噓
10/28 22:42, , 49F
樓上除了跳針以外，竟然連詭辯都出現了www
10/28 22:42, 49F
→
10/28 22:46, , 50F
加開公車班次當然能改善部份交通，就是因為公車班次不
10/28 22:46, 50F
→
10/28 22:46, , 51F
夠才迫使大家自行開車；班次一多，大眾運輸搭乘起來方便
10/28 22:46, 51F
→
10/28 22:46, , 52F
後，開車的人自然會減少（除非目的地是公車到不了的地
10/28 22:46, 52F
→
10/28 22:46, , 53F
方）
10/28 22:46, 53F
→
10/28 22:59, , 54F
再來，BRT這種上次選舉支票跳票後的產物能被你說成萬靈
10/28 22:59, 54F
→
10/28 22:59, , 55F
丹也很可笑，BRT之所以會出現完全不是為了民眾，從計畫
10/28 22:59, 55F
→
10/28 22:59, , 56F
、評估到驗收完全就是趕鴨子上架，為了的就是給上面的大
10/28 22:59, 56F
→
10/28 22:59, , 57F
人物拿來說嘴，如果當初的評估真的有做好與真實，後續
10/28 22:59, 57F
→
10/28 22:59, , 58F
的設備快速到位，那現在就不會貶多於褒，更不會惹來滿
10/28 22:59, 58F
→
10/28 22:59, , 59F
滿民怨
10/28 22:59, 59F
→
10/28 23:06, , 60F
第三，大甲街道狹窄跟大家開車是兩碼子事，那邊是雙向
10/28 23:06, 60F
→
10/28 23:06, , 61F
單線道，就算兩旁都沒停車，只要公車開進去就很容易阻
10/28 23:06, 61F
→
10/28 23:06, , 62F
塞交通了，更不用提危險性可媲美連結車的BRT，少在那邊
10/28 23:06, 62F
→
10/28 23:06, , 63F
自以為是的跳針
10/28 23:06, 63F
→
10/28 23:15, , 64F
最後，如何讓大家搭乘大眾交通很簡單，只要有誘因就好；
10/28 23:15, 64F
→
10/28 23:15, , 65F
讓大眾運輸跟自己開車一樣方便，但比開車更省，那搭乘人
10/28 23:15, 65F
→
10/28 23:15, , 66F
數自然會變多，像台北市就是這樣，四通八達的路網與綿密
10/28 23:15, 66F
→
10/28 23:15, , 67F
的班次確實有效的增加了搭乘人數，改善了部份地區的交通
10/28 23:15, 67F
→
10/28 23:19, , 68F
BRT或許很厲害，但絕對不是萬靈丹，這東西要跑需要足夠
10/28 23:19, 68F
→
10/28 23:19, , 69F
條件，而這條件在海線找不到，你嫌打臉還不夠的話我還可
10/28 23:19, 69F
→
10/28 23:19, , 70F
以再多打幾次
10/28 23:19, 70F
→
10/29 00:02, , 71F
對了，還有一點雖然婊到不想婊了，但還是必須得提；首
10/29 00:02, 71F
→
10/29 00:02, , 72F
先，海線只有中華路有部份條件跑BRT（路夠寬但搭乘人數
10/29 00:02, 72F
→
10/29 00:02, , 73F
嚴重不足），中山路（沙清段）要跑勉強可以，但設不了專
10/29 00:02, 73F
→
10/29 00:02, , 74F
用設備，設了只會使交通嚴重惡化，大甲中山路更不用提，
10/29 00:02, 74F
→
10/29 00:02, , 75F
有走過那條路的人都懂，就算大甲段不進中山路也一樣沒
10/29 00:02, 75F
→
10/29 00:02, , 76F
用，會在大甲段的外環道下車的人一隻手就數的出來
10/29 00:02, 76F
→
10/29 00:10, , 77F
林北海線從小住到大三十幾年，加上工作因素，雖然不敢
10/29 00:10, 77F
→
10/29 00:10, , 78F
說最熟，但對各地區的路況與流量絕對一清二楚，要打你臉
10/29 00:10, 78F
→
10/29 00:10, , 79F
是綽綽有餘
10/29 00:10, 79F
噓
11/02 11:52, , 80F
喔
11/02 11:52, 80F
‣ 更多 juanjason 的文章
文章代碼(AID): #1KIbjsuB (TaichungCont)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
TaichungCont 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 juanjason 的文章
文章代碼(AID): #1KIbjsuB (TaichungCont)