Re: [問題] 空氣查詢要看哪個才準?已回收

看板Tainan (台南)作者olctw (k.olc.tw)時間9年前 (2016/12/22 17:03)推噓6(6推 0噓 15→)

留言21則, 8人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《gn00647797 (烏拉拉)》之銘言： : 因為前面推文中有版友介紹了空氣盒子 : 以前都是看環保署的，但2個網站的資料實在差太大 : 所以才想問要看哪個比較好? : 下面這網站是空氣盒子 : https://airbox.edimaxcloud.com/ : 目前顯示PM2.5都是綠色的，感覺空氣好到沒話說， : 當然成大那個點跟巫術一樣，台南紫暴時，只有他附近 : 依然綠色的。 : 下面的網站是環保署 : http://taqm.epa.gov.tw/taqm/tw/AqiMap.aspx : AQI很明顯很嚴重，上面有"細懸浮微粒指標"可以點換成 : PM2.5模式，一樣高達7，很不良。 : 也就是2個網站的數據常常像這樣會有落差， : 有時是環保署的資料空氣好，但盒子的數據是紫暴；有時 : 是環保署的資料是壞空氣，但盒子的數據卻很好。 : 所以才有這個疑問，還是說盒子的資料比較即時性? 環保署的採樣需要通過各種規範，以個別資料品質來說環保署的資料會是最好的，但是點太少，因此有代表性不足的問題（過去只有公佈移動平均，剛剛看到多了小時濃度值）空氣盒子使用了廉價的設備以及採樣並未標準化進行，因此數值的不穩定性極高，但因為成本低的特性可以被大量採用，過去廠商大量送給各地方政府設置，所以很多是被設置在學校開放空間中，加上有社群的朋友幫忙觀測與調整，也有一定的代表性存在因此空氣盒子的數據如果看到少數單點異常可以不用太過恐慌，但如果數十個設備傳回的數值都呈現異常現象，大概就可以猜測真的有空氣污染發生。其實可以試著抓出設置在校園中的設備進行觀察，因為校園中的環境比較單純空氣盒子是提供每 5 分鐘的即時觀測值，而環保署則是提供小時濃度值（過去只有移動平均），以即時性來講當然是空氣盒子比較好 pm 2.5 的觀測數值相當敏感，你只需要在盒子附近炒個菜或搬動家具數值就會飆高，所以需要搭配更多的參考數據作為佐證；而環保署觀測點的設置除了成本問題之外，還會受到各種政治力干擾，所以很難看到大量設置空氣盒子在出現之前已經有各種社群自行組裝測試的經驗，因此他們選擇的組件是社群測試過相對接近環保署數值趨勢的組合，我覺得沒有一些網友講的那樣子糟因為數值都是公開的，你也可以交叉比對，下面這個網友的實做除了把多種來源的數值都放在一起顯示，還提供風向等進一步的功能，可以參考 http://airmap.g0v.asper.tw/ -- kiang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.254.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1482397411.A.4BB.html

推

SouthernSun

12/22 17:08, , 1^F

12/22 17:08, 1^F

推

C6H6

12/22 17:12, , 2^F

12/22 17:12, 2^F

→

C6H6

12/22 17:13, , 3^F

12/22 17:13, 3^F

→

C6H6

12/22 17:14, , 4^F

12/22 17:14, 4^F

→

jiern

12/22 17:17, , 5^F

12/22 17:17, 5^F

→

jiern

12/22 17:17, , 6^F

12/22 17:17, 6^F

→

jiern

12/22 17:17, , 7^F

12/22 17:17, 7^F

→

jiern

12/22 17:17, , 8^F

12/22 17:17, 8^F

看你的比較值為何，如果以人體自我感覺與空氣盒子產出數據來說，空氣盒子還是比較逼近客觀現況，而且人對於空氣污染的敏感度應該還不容易區分 pm2.5 加減 10~20 的差異環保署懸浮微粒設備一台報價上百萬，空氣盒子一組 3~5000 ，我想在成本與數據精度之間空氣盒子算取得了一點平衡，而如果只是拿來做類似 "現在出門該不該帶口罩" 的判斷，我想空氣盒子的數據足夠了

→

KarlMarx

12/22 17:20, , 9^F

12/22 17:20, 9^F

→

KarlMarx

12/22 17:20, , 10^F

12/22 17:20, 10^F

→

KarlMarx

12/22 17:21, , 11^F

12/22 17:21, 11^F