PTT台灣在地區 / Tainan (台南)

Re: [新聞] 藝術喚醒重視 核三重啟投不同意

看板Tainan (台南)作者 (鷲嶺之魂)時間3周前 (2025/08/12 12:24), 2周前編輯推噓39(39推 0噓 144→)
留言183則, 21人參與, 2周前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言： : ※ 引述《medama ( )》之銘言： : : 不用自欺欺人了 : : 沒有什麼反對核三卻支持新型核電這種事 : : 這跟上次核四公投一樣 : : 是對核能的態度公投 : : 過半民意反對 : : 政府就不會推行核能 更不可能新建核電廠 : 不要混淆視聽了，請看 8/23 全國性公民投票案第 21 案 : 主文為「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」 : 不是「您是否同意經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續推動核能?」喔！ : 也不是 : 「您是否同意第1、2、3、4核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後繼續興建運轉?」 : 只寫著「第三核能發電廠」當作沒看到嗎？ : 奇怪勒，可以 1 次投完偏要分 2 次，這就不是等待時間跟成本嗎？ 扯時間，核三就是因為除役時間短，恢復時間快，早點解決燃料棒放置問題。 把核三兩台撐起來，去加速換掉南部哪幾個假備用的燃煤燃油機組，有問題嗎? 扯成本，會計帳上都攤提的差不多了，還是少數可以多賺錢的。 要論最終處理，核廢累積四十年的量，處理還差這兩台嗎? 現地放著從濕式到乾式等到現在這代的都死光了，還不一定見到處理時間。 另外火力發電本身也是會釋放放射性核種跟輻射， 短期環境跟健康成本反而變相加重所在地的負擔。 加上為了凍漲不讓台電能多賺，德法日補助都是補助終端用戶，也不至於讓電廠虧本賣。 從立院挖錢搞補貼，也不從使用者付費去思考。 這五年國家總預算可以提升快50%加超徵還是可以喊剩336億說沒錢。 退役的燃煤油機組按環境部解釋只要是緊急備用電力設施，不用操作許可就能開。 加上核三兩台除役，南部電也開始不夠用。 今年是運氣碰到連續下雨，不然早就天天玩低備轉容量，天天開。 有看過地方政府跟環境部、台電為空汙對幹嘛。三邊都承擔不起沒電的後果好嗎? : 本人支持新型核電，也很尊重想要蓋任何型式核電廠的縣市 : 但你各位想想，上次核四廠，或本次核三廠公投本身就存在荒謬的不合理性 : 不是技術，不是地理環境，更不是安全問題。 : 而是為啥想蓋核能電廠的縣市不依「地方自治條例」去做「地方性公投」 : 或是地方議會也可以表態，明確支持核電＋興建核電廠 : 地方性公投連署只要縣（市）長選舉選舉人總數的 5% 以上，議會代議士舉手就更簡單 : 明明有這麼多方式可以參與，偏偏要全國性公投，對不一定想的縣市指手畫腳勒？ 因為當初核電廠設立的位置是國家政策， 台灣這種地震帶能開發的幾個核電地理位置就那些。 就像高雄沒幾個位置能蓋水庫，為了不浪費豐水期水量把水導到台南來一樣。 是沒看過高雄為了旱季搶水跟屏東吵過嗎? 屏東同意較高的還是恆春、車城、滿州、牡丹，還是北屏東見不得南屏東拿補助? 當年以核養綠公投就是把公投結論當王八蛋，小二甲又貪，埋爐渣也貪。 現在執政黨只要還主政管你甚麼新式核能都是屁。 : 推 wertes: 核四也是被南部人否決的 核三就變別人小孩死不完 08/11 13:34 : 用字遣詞要精準，按 2021 年公投結果，中部（苗、彰、中、投、雲） : 行政區 同意票 不同意票 : 苗栗縣 104,362 65,496 : 台中市 474,423 500,786 : 南投縣 82,471 73,365 : 彰化縣 184,623 205,667 : 雲林縣 83,626 117,498 : – 同意票總和：104,362 + 474,423 + 82,471 + 184,623 + 83,626 = 929,505 : – 不同意票總和：65,496 + 500,786 + 73,365 + 205,667 + 117,498 = 962,812 : 整天有人洗「核四被南部人否決」，結果中部也是反對怎不說一下勒？ : 再聲明下個人立場 : 新型核電（Ｏ） : 地方公投支持核能，確認無安全疑慮後興建、重啟並運轉（Ｏ） : 帶有歧視性的公投肯定不會支持，真的當別人家孩子死不完 : 核三重啟（Ｘ） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.244.124.201 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1754972689.A.804.html
推
08/12 13:07, 3周前 , 1F
火力因為燒的量多，其實釋放出來的輻射量比核能多
08/12 13:07, 1F
→
08/12 13:08, 3周前 , 2F
尤其是直接排入大氣、埋到農田裡面，核廢料至少還有
08/12 13:08, 2F
→
08/12 13:08, 3周前 , 3F
嚴格管制，火力的輻射重金屬污染就假裝看不見
08/12 13:08, 3F
推
08/12 13:10, 3周前 , 4F
羨慕用核能 物價低
08/12 13:10, 4F
→
08/12 13:50, 3周前 , 5F
你要最快穩定基載核電，做法就是把核1、2、3、4 全提上公投
08/12 13:50, 5F
→
08/12 13:51, 3周前 , 6F
日程，這與哪個最快投入使用根本不衝突，為何要只投核三勒?
08/12 13:51, 6F
因為你搞不懂現狀 核一氣鍋輪機跟電塔等發電設備被拆，基本上不用期待重啟。 核二燃料池目前沒空間運轉，不能發電是有用嗎? 核三有空間但只能再撐大概四年。 核四沒燃料棒要重買，封存之後也還沒完全完工，增添空間是核一到核三之和。 但還要再花很長時間蓋。 處理事情輕重緩急讓窒礙最小的最容易通過。公投領銜人的想法已經很清楚了。
推
08/12 14:26, 3周前 , 7F
處理好的最終核廢放射量搞不好比你手機還低
08/12 14:26, 7F
推
08/12 14:31, 3周前 , 8F
只要沒看到就不算污染啊
08/12 14:31, 8F
推
08/12 14:43, 3周前 , 9F
請問處理好的最終核廢放射量搞不好比你手機還低=》這句
08/12 14:43, 9F
→
08/12 14:43, 3周前 , 10F
話有相關證據出處？
08/12 14:43, 10F
像蘭嶼暫儲場背景值都很低，廢料保護做好跟保持距離基本上暴露危害機會都微乎其微。 https://www.nusc.gov.tw/rmc/gammadetect.html
推
08/12 14:49, 3周前 , 11F
說白了就是民進黨政府在拖延核能電廠的使用
08/12 14:49, 11F
→
08/12 14:49, 3周前 , 12F
不然那一大票民進黨金主的綠能公司怎麼撈錢
08/12 14:49, 12F
→
08/12 14:51, 3周前 , 13F
一番兩瞪眼那些垃圾光電颱風一來就是化為垃圾
08/12 14:51, 13F
※ 編輯: anedo (210.244.124.201 臺灣), 08/12/2025 15:23:47
推
08/12 15:23, 3周前 , 14F
https://pse.is/7zjwc7輻射量自己去查都有答案
08/12 15:23, 14F
→
08/12 15:24, 3周前 , 15F
提案記得要保證能承受超級地震、超級核彈、超級隕石
08/12 15:24, 15F
→
08/12 15:24, 3周前 , 16F
08/12 15:24, 16F
推
08/12 15:27, 3周前 , 17F
08/12 15:27, 17F
→
08/12 15:33, 3周前 , 18F
08/12 15:33, 18F
→
08/12 15:41, 3周前 , 19F
關鍵字就是那「窒礙最小」剛好證明是鄰避效應搞歧視性公投
08/12 15:41, 19F
這種觀點自己去鑽牛角尖就好。 公投也是要成案才有公投機會，不減少胎死腹中的可能，是怎麼找支持的最大公約數? ※ 編輯: anedo (210.244.124.201 臺灣), 08/12/2025 15:51:59
→
08/12 15:49, 3周前 , 20F
不敢全國標準一致要求全部重啟評估，到底有啥好不承認的？
08/12 15:49, 20F
重啟核四公投案就失敗過一次
→
08/12 15:51, 3周前 , 21F
後續要怎樣重啟是專業問題專業處理，跟一起公投根本兩件事
08/12 15:51, 21F
推
08/12 15:54, 3周前 , 22F
核能棒親自回答(X
08/12 15:54, 22F
※ 編輯: anedo (210.244.124.201 臺灣), 08/12/2025 15:56:30
→
08/12 15:59, 3周前 , 23F
這不叫「最大公約數」啦，這根本是沒肩膀往外縣市推卸責任
08/12 15:59, 23F
公投不過就連核三都沒立足之地，還以為你的新式核能有支撐點嗎?作夢~ 有這種腦袋乾脆鼓勵全台灣各縣市沒水庫的蓋水庫，沒焚化爐的蓋焚化爐。 ※ 編輯: anedo (210.244.124.201 臺灣), 08/12/2025 16:04:57
→
08/12 16:01, 3周前 , 24F
的「最大民粹公約數」，不然地方公投或議會表態同意，中央
08/12 16:01, 24F
→
08/12 16:03, 3周前 , 25F
評估興建就可落地，怎會耗費人力物力上升到全國性看哪顆
08/12 16:03, 25F
台電是經濟部，核安會同是中央機關。你以為地方管的嗎? ※ 編輯: anedo (210.244.124.201 臺灣), 08/12/2025 16:08:37
→
08/12 16:06, 3周前 , 26F
柿子最軟勒？本人支持往新世代反應爐重啟，但透過公投去決
08/12 16:06, 26F
→
08/12 16:07, 3周前 , 27F
定外縣市要不要建核電廠這件事根本不該發生，何德何能？
08/12 16:07, 27F
講白你這種人就昧對現實。現在的公投是延續核電廠使用，還不是要不要建哩
→
08/12 16:08, 3周前 , 28F
出一張嘴很會，都要別人去幫你證明和實現
08/12 16:08, 28F
※ 編輯: anedo (210.244.124.201 臺灣), 08/12/2025 16:10:28
→
08/12 16:09, 3周前 , 29F
既有核四是第3代反應爐，核三是第2代，只針對舊的卻不把新
08/12 16:09, 29F
還有 120 則推文
還有 8 段內文
你我死之後核廢還是在那裏，問題不會是現在看的到的人有最終解。 台電漲電價問題解決的更快，以價制量。
→
08/13 09:46, 3周前 , 150F
不過說真的 數據這東西如你態度 信度難斷
08/13 09:46, 150F
→
08/13 09:46, 3周前 , 151F
所以 就算你不相信 也不用怪別人相信吧 XD
08/13 09:46, 151F
→
08/13 09:46, 3周前 , 152F
而且就算文組 找到的資料本身又不分組 XDD
08/13 09:46, 152F
→
08/13 09:47, 3周前 , 153F
我也是在等SMR 安全跟後續處理真的好多了
08/13 09:47, 153F
→
08/13 09:47, 3周前 , 154F
反正這邊是台南板 算自己鄉親在討論
08/13 09:47, 154F
→
08/13 09:47, 3周前 , 155F
就不用太兇啦 包容一點咩
08/13 09:47, 155F
→
08/13 09:49, 3周前 , 156F
因為文組程度差 沒辦法針對問題去理解 我也無奈 明明
08/13 09:49, 156F
→
08/13 09:49, 3周前 , 157F
都這麼多人唸過大學 唉唉
08/13 09:49, 157F
→
08/13 11:43, 3周前 , 158F
https://reurl.cc/qYVKK3 這篇是寫核二/三也許可以頂替中
08/13 11:43, 158F
→
08/13 11:43, 3周前 , 159F
火無煤 所以針本文一開始就說核三可以汰換南部燃煤機組 可
08/13 11:43, 159F
→
08/13 11:43, 3周前 , 160F
以提供一下來源嗎？
08/13 11:43, 160F
不然台電興達四台燃煤機組跟大林五號機緊急備用電力設施是放心酸的? 沒多的機組撐時間是有甚麼機會換，等到火力破管才在限電嗎?
推
08/13 12:48, 2周前 , 161F
推 four760，本人之前核四也是投支持，但投完發現核四中南
08/13 12:48, 161F
→
08/13 12:49, 2周前 , 162F
部人更合理的選項是投「廢票」，你憑啥去幫新北市這些外縣
08/13 12:49, 162F
→
08/13 12:50, 2周前 , 163F
市決定要不要核電廠勒？細想才發現掉進領銜人的思維陷阱「
08/13 12:50, 163F
→
08/13 12:51, 2周前 , 164F
一般人總想著有公投就要去表態」但實際還有「廢票、不去投
08/13 12:51, 164F
→
08/13 12:52, 2周前 , 165F
」的選擇，更不該對新北屏東指手畫腳，整個就被騙了！
08/13 12:52, 165F
推
08/13 12:55, 2周前 , 166F
地方公投或議會表態支持＋中央評估興建，而不該花費大量人
08/13 12:55, 166F
→
08/13 12:56, 2周前 , 167F
力物力上升到全國性公投，退一萬步說就算適合核電廠的選址
08/13 12:56, 167F
→
08/13 12:57, 2周前 , 168F
就那幾個，也該全提上全民公投日程，而不是大搞歧視性公投
08/13 12:57, 168F
→
08/13 12:58, 2周前 , 169F
現在支持核電有群人整天喊著「理性、務實、科學」結果基礎
08/13 12:58, 169F
推
08/13 13:00, 2周前 , 170F
邏輯都錯亂，不是技術，不是地理環境，更不是安全問題。
08/13 13:00, 170F
→
08/13 13:02, 2周前 , 171F
說白了歧視性公投 =「最大民粹公約數」跟邪教差不多.......
08/13 13:02, 171F
※ 編輯: anedo (36.239.219.228 臺灣), 08/13/2025 19:13:10
→
08/13 19:26, 2周前 , 172F
那就是根本不知道有沒有這個計劃 = =
08/13 19:26, 172F
因為原來的計畫是要用興達燃氣來取代，目前還不會改變南部開始缺電的事實。 不需要解套的話就是限制工業用電.. ※ 編輯: anedo (36.239.219.228 臺灣), 08/13/2025 20:09:46
推
08/13 22:07, 2周前 , 173F
新世代反應爐一樣有核廢料啊，被DPP洗成是最佳解喔
08/13 22:07, 173F
→
08/13 22:07, 2周前 , 174F
？
08/13 22:07, 174F
→
08/13 22:46, 2周前 , 175F
想討論的是第一段是“誰”說要拿核電來汰換南部的燃煤機組
08/13 22:46, 175F
→
08/13 22:46, 2周前 , 176F
如果只是你說的 那就是空穴來風的消息
08/13 22:46, 176F
你要認為空穴來風也可以。畢竟帳面上目前核三是"退役機組"， 台電沒辦法拿退役機組來做這些事情，就像只能拿計畫與興建中的興達新燃氣來補。 不幫台電解套爭取延役那也浮不上台。 高雄各位就繼續多吸空汙，缺電台南得自己自求多福，蓋電廠。 南部九崴、寶椿跟嘉義嘉惠還等著蓋呢。 這五年台南空汙都排前三，多戴口罩多防範，反正肺癌都霸榜，有命就各自安好。
→
08/13 23:11, 2周前 , 177F
老是跳針要人回答他的問題不會自己找證據出來打臉支
08/13 23:11, 177F
→
08/13 23:11, 2周前 , 178F
持核三重啟嗎？只會跟今天那個自學甚至連文組也不是
08/13 23:11, 178F
→
08/13 23:11, 2周前 , 179F
的反核少女整個辯論都針對人而不是辯論的核能
08/13 23:11, 179F
→
08/13 23:45, 2周前 , 180F
上面已有找出文章說明核三頂替中火 並沒提到南部的電廠 本
08/13 23:45, 180F
→
08/13 23:45, 2周前 , 181F
篇文章這樣寫 想知道依據罷了
08/13 23:45, 181F
※ 編輯: anedo (210.244.124.201 臺灣), 08/14/2025 14:26:10
→
08/14 21:36, 2周前 , 182F
要解決南部空汙，就是從北部優先蓋核四核N廠，並開始北電南
08/14 21:36, 182F
→
08/14 21:37, 2周前 , 183F
送，北部過去長期靠外縣市支援，該開始學著支援外縣市了
08/14 21:37, 183F
‣ 更多 anedo 的文章
文章代碼(AID): #1eci8HW4 (Tainan)
Tainan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 anedo 的文章
文章代碼(AID): #1eci8HW4 (Tainan)