Re: [閒聊] 台東舊站為什麼不能像蘇澳保留下來?

看板Taitung (台東)作者 (鍵盤李組長)時間9年前 (2017/05/14 18:20), 9年前編輯推噓8(9114)
留言24則, 14人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《smoker1225 (阿達)》之銘言: : 雖然同是盲腸,可是功用完全不同 : 蘇澳因為港口跟台泥的關係在貨運裝載有一定的功用 : 使鐵路一直有一定需求,就跟花蓮港一樣 : 即使不依靠客運都無法廢除鐵道 蘇澳車站現在末端是轉車盤,在2000年左右蘇澳車站早就沒有貨運功能 : 況且蘇澳鐵路的腹地夠大可以存放跟調度車輛 : 這點台東舊站完全不可能辦到 台東舊站的腹地比蘇澳車站大,蘇澳車站能做到存放和調度車輛,台東車站完全能做到 : 如果不蓋新站,舊站的地理位置朝東要往南接南迴線工程也會影響不少人 : 不往南,要接南迴線也是要進入舊站再倒退往卑南接南迴線 真正原因之一 在東拓前762mm窄軌的台東線,由於日本時代隧道技術還不好,過了鹿野之後是繞到初鹿、 檳榔沿台九線進入台東平原,但東拓之後由於1067mm軌距的軌道爬坡力較差,不可能繞到 初鹿台地上,所以才改經由山里直接打隧道到台東。 東拓後的台東線也剛好和東拓前的台東線垂直,考量後續環島鐵路網的建設也很難再繞到 台東舊站往南蓋南迴鐵路,所以南迴鐵路便以卑南車站(現在台東車站)為起點。再後來 卑南車站才改名成台東新站。 : 況且當時南迴發車站都已經在新站,舊站都是花東線的終點站 : 如果以這樣留存下來,我不太相信有人會要搭新站的車特地在舊站做普車到新站 : 以台東的狀況大多數的人一定都是會自行開車去新站 使用南迴線的人數和使用花東線的人數完全不成比例,廢掉台東舊站影響人數更多 : 而且重點是以目前新站的車流量在市區一定是個超大停車場 : 到時後就是住市區的每天在哭說天天塞車 在市區就太不需要開車接送,哪來的車流量? : 舊站的廢除,一定有專業的考量在,不應該將炒地皮蓋過專業 : 多年下來新站無法興盛起來,才該怪罪這樣炒地皮的人士 : 將地價炒上天價,無人進入開發,如果當初有配套買地不開發加稅 : 或許二十年後的今天新站會是完全不同的風景 : 順便哭一下,日本大站都有美食街趁現在腹地還夠快擴建 : 行李房可以打掉重蓋了 當初台鐵廢掉東部盲腸線的順序是 花蓮(1982年)、台東(2001年)、蘇澳(2000年之後曾經想廢掉,但尚未廢除) 花蓮舊站不用說,那時候還在戒嚴,政府說要廢就廢,況且花蓮舊站距離新站才2.7公里 雖然在花蓮當地引起反彈,但影響程度比起廢掉台東舊站(舊站和新站的距離約6.2公里) 還是比較小。 真正原因之二 台鐵想要廢掉台東舊站和蘇澳車站,基本上是同個時間點,也就是西元2000年前後,當時 蘇澳車站的鐵路已經不能通到蘇澳港,貨運功能減弱,但是這兩件事在台東和蘇澳引起的 反應不太一樣,兩地雖然都有人抗議廢站,甚至當時台東有人提出只廢掉台東舊站,不要 阻礙市區發展,但希望至少可以保留到馬蘭的意見。 但當時台東的政治人物,並不那麼積極的想要保留台東舊站,台東舊站廢掉既不影響自身 利益,更不會影響選票,反倒還可能有利可圖(這就是台東人常常說炒地皮因素才讓舊站 廢掉)。但要強調的一點,並非台東政治人物「積極」要求廢除舊站,而是台東政治人物 「消極」應對,進而讓台鐵敢於廢台東舊站。 而在蘇澳那一聽到蘇澳車站可能被廢掉,當地政治人物馬上動員請願,在1980年代北迴線 剛蓋好的時候,就有風聲要廢掉蘇澳車站(但當時蘇澳鐵路還能通到港口故只是謠傳), 因為有前車之鑑,蘇澳人對這件事敏感度高,當地政治人物如果不積極回應,恐怕之後都 不用選。而在當地政治人物和民眾的雙重壓力下,台鐵不敢貿然廢掉蘇澳車站。 在當時的台鐵看來,不論從貨運量和客運量的角度,廢掉蘇澳車站應該是比廢掉台東舊站 容易,但反彈聲浪較高的反而是蘇澳這邊,大家知道柿子要挑軟的吃,台鐵當然也知道, 所以台東舊站就這樣死掉了。 還有一點當時的宜蘭縣長是民進黨籍,而台東縣長是國民黨籍,台鐵在1998年凍省之後, 已經變成中央單位,2000年以後政黨輪替,大家知道打狗也要看主人,台鐵當然也知道, 所以台東舊站就這樣死掉了。 從16年後的今天看16年前的廢站事件,其實會發現台東舊站廢站真正的原因,不可能只是 政治人物為了炒地皮單一因素這樣簡單,當時的政治形勢以及當地政治人物對公眾議題的 積極程度,才是導致蘇澳和台東上演「雙城記」的原因。 16年後的今天也是改朝換代,各地方從中央(民進黨)政府的前瞻計劃分配到多少資源的 差異,以及從今日台東政治人物的特質,不也能看得出政治形勢以及當地政治人物對公眾 議題的積極程度對於地方發展的影響? 不過從2014年蘇澳車站降等開始,慢慢的蘇澳車站只剩區間車到發而且車次也越來越少, 台鐵還是很想讓蘇澳車站慢性死亡,只是蘇澳車站也將會被改成客運轉運站,這樣的慢性 死亡,總比台東舊站在16年前一下子就這樣死掉了的命運還好上太多。 -- 我常跟行家講,1.__董是我偶像,工程搶過來不必自己做,十億先拿走五億,接下來發包 兩轉三轉四五六七八轉,你不賺錢想辦法偷工減料,再跟2.______勾結追加三、五億預算 。這個工程下來,我看你起碼拿走七億,3.____我們這麼一點點的錢,你有沒有良心啊! Q:請填入電影《黑金》的正確台詞: 1.(A)周 (B)徐 (C)趙 2.(A)營建署 (B)縣政府 (C)高公局 3.(A)多扣 (B)分給 (C)三砲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.234.121 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1494757202.A.941.html

05/14 18:20, , 1F
05/14 18:20, 1F
※ 編輯: Lxr (220.134.234.121), 05/14/2017 18:26:15

05/14 18:39, , 2F
長知識推
05/14 18:39, 2F

05/14 20:14, , 3F
可是我公司石灰石交貨還是在蘇澳交,2000是..........
05/14 20:14, 3F
不能通到蘇澳港直接上船,我改一下內文不然會誤會

05/14 20:34, , 4F
也難說是否是政客想炒地,故消積對抗?
05/14 20:34, 4F

05/14 22:48, , 5F
台東政治人物一直不在乎 民眾好像也也習慣很少發聲?
05/14 22:48, 5F

05/14 22:48, , 6F
因為發聲似乎也得不到什麼回應
05/14 22:48, 6F

05/14 22:48, , 7F
感謝整理
05/14 22:48, 7F

05/14 23:03, , 8F
推這篇
05/14 23:03, 8F

05/14 23:04, , 9F
有沒有三個字飯店的八卦?
05/14 23:04, 9F
不知道...

05/14 23:26, , 10F
為什麼可以消極應對,因為台東長期以來的政治版圖就是國民
05/14 23:26, 10F

05/14 23:26, , 11F
黨說了算,議會不但沒有監督功能,還一起沾醬油。究竟是位
05/14 23:26, 11F

05/14 23:26, , 12F
縣長事先炒地,坊間隨便問問都知道,並非空穴來風。土地利
05/14 23:26, 12F

05/14 23:26, , 13F
益當然是目的,消極不作為是方法。
05/14 23:26, 13F

05/14 23:27, , 14F
台鐵變成替罪羊
05/14 23:27, 14F

05/14 23:47, , 15F
臺東舊站廢站是議會發起請縣府行文 臺鐵樂得照辦
05/14 23:47, 15F
※ 編輯: Lxr (223.141.166.243), 05/15/2017 03:40:57

05/15 12:38, , 16F
好險我有分到
05/15 12:38, 16F

05/15 12:46, , 17F
就我印象 和MickeyDisney說的一樣
05/15 12:46, 17F
台東的政治人物有沒有積極要求廢站我不清楚,但是態度消極倒是真的,那時台東人大多 不希望廢站,但向上反映都沒下文... ※ 編輯: Lxr (220.134.234.121), 05/15/2017 15:50:00

05/23 21:29, , 18F
長知識了..0.0
05/23 21:29, 18F

08/01 01:11, , 19F
別傻了 那時候市長賴坤成也有份
08/01 01:11, 19F

08/01 01:12, , 20F
賴坤成可是綠的
08/01 01:12, 20F

11/22 00:32, , 21F
當年台東市長是DPP籍也是支持廢站甚至還在當時更生日
11/22 00:32, 21F

11/22 00:32, , 22F
報發文支持 連FB他自己也說支持 不要講台東廢站是KMT
11/22 00:32, 22F

11/22 00:32, , 23F
的問題 而且花蓮那時候不算盲腸線而是環狀線 花蓮舊站
11/22 00:32, 23F

11/22 00:32, , 24F
廢站後過去一點的金三角商圈影響也不大
11/22 00:32, 24F
文章代碼(AID): #1P62zIb1 (Taitung)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1P62zIb1 (Taitung)