PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [新聞] 健全的交通網絡是高雄加速城市轉型的重要已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (隱者)時間9年前 (2017/07/11 11:10), 9年前編輯推噓31(36推 5噓 71→)
留言112則, 34人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《jeter17 ()》之銘言： : 玩飪B量穩健成長。（記者王榮祥攝） : 2、路網是影響運量的關鍵，用同樣基準比較北捷高捷初期運量及票收，高捷表現其實比北捷好。然而，下個階段路網的擴增，高雄卻停滯十年，不論高雄或高捷，都需要被合理看待。 說個笑話：高捷表現比北捷好。 表中的北捷日運量8.5萬是1997年，北捷只有淡水線及木柵線共31.7公里的時候， 路線比高捷短10公里不說，連台北車站都還沒通車， 更何況兩條路線是平行線無法轉乘， 拿這個數據來說高捷表現比北捷好，真的太自我感覺良好了。 1997年12月24日台北車站通車之後， 里程達到32.4公里，還是比高捷少10公里， 但是隔年1998年北捷日運量倍增來到16.6萬。 再來這個數據某立法委員一定不敢講： 北捷1998年日運量16.6萬，盈餘是2.1億； 高捷2016年日運量17.2萬，盈餘是0.74億。 1998年12月24日北捷中和線通車， 使得北捷的里程終於達到40.3公里，僅比高捷短2公里左右(但還是平行線無法轉乘)， 隔年1999年北捷的日運量是34.7萬，盈餘8.5億。 (新店線與板南線於1999年底通車，但由於已經是年底，對全年平均貢獻不大。) 整理一下： 1999年北捷 2016年高捷 路線長度 40.3公里 42.7公里 路線數量 2 2 路網 平行線 十字交叉 營運時間 通車第4年 通車第9年 日運量 34.7萬 17.2萬 盈餘 8.5億 0.74億 想用台北人口比較多來護航的就免了吧， 還記得高市府用來宣傳黃線的那張圖嗎？ http://i.imgur.com/3FrZbxk.jpg
高市府計算可捷運服務人口的方式是以捷運站為圓心， 半徑500公尺畫一個圓，圓內涵蓋地區的居民才算入捷運可服務人口。 按照這個標準，同樣40公里左右， 北捷與高捷的可服務人口是在伯仲之間， 不要忘了舊高雄市的人口密度還略勝台北市， 就算把市區抽出來比， 高雄市區與台北市區的人口密度還是相當的。 再來談到路網的擴張， 北捷初期路網是91.6公里， 高捷初期路網是42.3公里， 以台北都會區與高雄都會區的人口比例來看， 這樣的路線長度比例其實很合理。 問題在於為何北捷能順利推動二期路網，而高捷不能。 北捷二期路網始於2001年的新莊蘆洲線動工， 前一年2000年北捷的盈餘是21.9億， 2001年開始北捷開始繳納重置基金， 2002年開始北捷開始負擔公車轉乘補貼。 可以說北捷二期路網的動工是確立在初期路網的營運收支平衡， 而且有能力進行機電設備更新、重置的狀況之下。 再來看到高捷， 高捷一直要到2016年才達成營運收支平衡， 但是依舊沒有能力進行機電設備更新、重置。 要負擔機電設備更新，高捷扣除營運支出，至少要賺8億， 有沒有覺得這個數字還眼熟？ 對，前面提到北捷日運量34.7萬之時盈餘8.5億， 也就是說高捷要能負擔機電設備更新， 運量至少要30萬以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.190.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1499742655.A.B7C.html
推
07/11 11:14, , 1F
護衛隊要來戰了 先拉椅子
07/11 11:14, 1F
推
07/11 11:24, , 2F
雞排甘蔗青微糖微冰準備好了
07/11 11:24, 2F
推
07/11 11:24, , 3F
上班就業在高雄的人口數就差一大截!不提升就業！捷
07/11 11:24, 3F
→
07/11 11:24, , 4F
運的運量怎麼可能上的來？黃線背後到底有多少故事！
07/11 11:24, 4F
→
07/11 11:24, , 5F
我們就繼續看下去！
07/11 11:24, 5F
→
07/11 11:26, , 6F
討論就討論 就是有像某些只想扣帽子的無聊份子
07/11 11:26, 6F
推
07/11 11:29, , 7F
甚至現在高捷都還沒掛上六節車廂，養護費都是打折
07/11 11:29, 7F
→
07/11 11:29, , 8F
的
07/11 11:29, 8F
推
07/11 11:36, , 9F
就輸在人口阿 台北人多到不是人該待的
07/11 11:36, 9F
噓
07/11 11:43, , 10F
講重置的人都會故意迴避台北捷運興建經費
07/11 11:43, 10F
以台北都會區人口與高雄都會區的人口比例， 台北捷運初期路網4142億，高雄捷運初期路網1813億， 這個比例相當合理啊。
→
07/11 11:44, , 11F
高達一兆這件事情 台北捷運重置基金只打算編到
07/11 11:44, 11F
→
07/11 11:44, , 12F
800億就滿編了 我只問按這種獲利能力 台北捷運要
07/11 11:44, 12F
867億是一期路網的重置經費， 如果北捷只要繳一期路網的重置經費， 一年只要繳26億就夠了， 但是北捷近年來的重置經費都是45億左右， 明顯已經計入二期路網的重置經費。
→
07/11 11:45, , 13F
花幾年才能把一兆賺回來？
07/11 11:45, 13F
一兆哪裡來的？你算給我看啊。不會是假設4142億在1988年全部花完， 然後根據CPI推導4142在去年等於7000多億這種算法吧？
推
07/11 11:45, , 14F
不開燈不開冷氣就輸了阿　是要比什麼
07/11 11:45, 14F
→
07/11 11:47, , 15F
拜託高捷現在是在講自償的水準嗎　現在是在講開燈開
07/11 11:47, 15F
→
07/11 11:47, , 16F
冷氣的運量到不到得了
07/11 11:47, 16F
推
07/11 11:52, , 17F
北捷每年有提撥一筆錢作為重置基金，高捷有嗎?
07/11 11:52, 17F
噓
07/11 11:53, , 18F
媽的，今天好熱
07/11 11:53, 18F
推
07/11 11:53, , 19F
我還以為會講北市府象徵式的向北捷收一元的故事呢XD
07/11 11:53, 19F
→
07/11 11:53, , 20F
希望黃線快通車
07/11 11:53, 20F
推
07/11 11:56, , 21F
說真的 台北就是贏在人多 人多什麼都贏
07/11 11:56, 21F
推
07/11 11:58, , 22F
只要下一代人口滿滿，還怕沒得炒。但是台灣這隻雞
07/11 11:58, 22F
→
07/11 11:58, , 23F
要被某黨宰了
07/11 11:58, 23F
推
07/11 11:58, , 24F
如果有在追北捷的過往 當年火燒車事件 可是曾經一度
07/11 11:58, 24F
→
07/11 11:58, , 25F
要拆捷運的民怨呢
07/11 11:58, 25F
推
07/11 11:58, , 26F
說的好
07/11 11:58, 26F
→
07/11 11:59, , 27F
沒人到底要蓋什麼軌道？
07/11 11:59, 27F
→
07/11 12:03, , 28F
人多到底有什麼好，又煩又浪費時間
07/11 12:03, 28F
※ 編輯: lzw1988 (59.115.190.170), 07/11/2017 12:13:45
推
07/11 12:15, , 29F
所以要不要來解釋高捷神秘的平準基金再來嘴？很有料
07/11 12:15, 29F
→
07/11 12:15, , 30F
就不要孬到只會避重就輕打太極！有很會？
07/11 12:15, 30F
※ 編輯: lzw1988 (59.115.190.170), 07/11/2017 12:18:39
推
07/11 12:17, , 31F
黃線是需要的 高雄市民很期盼黃線串聯起市政府 長庚
07/11 12:17, 31F
高雄需不需要黃線跟某立法委員唬爛是兩回事， 我認為高雄需要黃線，但不能用唬爛的數字說服中央。
→
07/11 12:17, , 32F
護航的水準就這樣？麻煩快去寫悔過書不要給花神扣分
07/11 12:17, 32F
→
07/11 12:17, , 33F
了好嗎？
07/11 12:17, 33F
還有 40 則推文
還有 5 段內文
→
07/11 15:41, , 74F
去做建設 而全國目前也只有北捷能做比較
07/11 15:41, 74F
推
07/11 15:56, , 75F
推 要用當年路線經過的服務人口看比較準，不能看總
07/11 15:56, 75F
→
07/11 15:56, , 76F
人口，否則高雄市區人口150萬很多但然後捷運蓋在路
07/11 15:56, 76F
→
07/11 15:56, , 77F
竹，150萬人口效益有意義嗎XD
07/11 15:56, 77F
推
07/11 16:00, , 78F
再者如果硬要扯台北總人口多很多，那就和公車接駁
07/11 16:00, 78F
→
07/11 16:00, , 79F
有很大的關係了，人家公車做的好啊，剛好命中打護
07/11 16:00, 79F
→
07/11 16:00, , 80F
衛隊不發展公車的臉XD
07/11 16:00, 80F
→
07/11 16:10, , 81F
最愛講人口的不就是誰大家清楚嗎？現在又不講了？雙
07/11 16:10, 81F
→
07/11 16:10, , 82F
北活象變形金剛.是情況切割合體..
07/11 16:10, 82F
因為討論的題目不一樣， 假設今天是討論台北與高雄各需要多少的捷運站， 那麼當然是看總人口； 但我們今天討論的是一定數量的捷運站放在台北和高雄各可以服務多少人口， 那當然是看捷運站的周邊人口密度是多少。 ※ 編輯: lzw1988 (120.126.52.78), 07/11/2017 16:20:31 ※ 編輯: lzw1988 (120.126.52.78), 07/11/2017 16:48:16
推
07/11 17:11, , 83F
用心整理論理也有據給推，雖然高雄市區人口密度只小
07/11 17:11, 83F
→
07/11 17:11, , 84F
輸當年，但我認為人口密度也只能反映出某程度的運量
07/11 17:11, 84F
→
07/11 17:11, , 85F
基本盤而已，畢竟還有難以統計的流動人口。不過單以
07/11 17:11, 85F
→
07/11 17:11, , 86F
高雄的人口來看高捷的運量表現仍然是不及格的，興
07/11 17:11, 86F
→
07/11 17:12, , 87F
建黃線的同時市府也應該思考如何讓延線方圓500公尺
07/11 17:12, 87F
→
07/11 17:12, , 88F
內甚至更遠的人口願意移動到捷運站。
07/11 17:12, 88F
→
07/11 17:17, , 89F
從頭到尾 政府把大部份資源都擺在台北阿
07/11 17:17, 89F
→
07/11 17:18, , 90F
所以台北工作人口 沒戶籍的 比高雄多很多啦
07/11 17:18, 90F
推
07/11 18:36, , 91F
那就遷都吧，蓋軌道是能增加什麼就業機會？
07/11 18:36, 91F
推
07/11 19:08, , 92F
同樣是納稅人的錢 天龍人先用完 其他人不准用？ 其
07/11 19:08, 92F
→
07/11 19:08, , 93F
他人沒繳錢嗎？可恥的邏輯.... 簡直就一群土匪
07/11 19:08, 93F
推
07/11 19:08, , 94F
笑死，統籌分配款一直拿第二的城市發展玩到快變第六
07/11 19:08, 94F
→
07/11 19:08, , 95F
了，還有臉靠北因為不是拿第一……
07/11 19:08, 95F
→
07/11 19:10, , 96F
他x的這種敗家子爛貨還有臉繼續要錢只因為不是拿最
07/11 19:10, 96F
→
07/11 19:10, , 97F
多這種腦殘理由也說得出口
07/11 19:10, 97F
推
07/11 20:54, , 98F
少了幻想君wdf大這大樓蓋不高
07/11 20:54, 98F
→
07/11 21:48, , 99F
整個台北地區還要包括舊台北縣的人口
07/11 21:48, 99F
→
07/12 00:37, , 100F
21世紀還蓋美麗島這麼難轉乘的捷運站...
07/12 00:37, 100F
噓
07/12 10:32, , 101F
錢都拿去建設了有浪費過嗎？
07/12 10:32, 101F
→
07/12 10:34, , 102F
還有你「敗家子爛貨」講的是陳菊？還是
07/12 10:34, 102F
→
07/12 10:34, , 103F
泛指高雄人？講清楚
07/12 10:34, 103F
推
07/12 11:36, , 104F
陳菊就是敗家爛貨
07/12 11:36, 104F
→
07/12 11:36, , 105F
建設很容易啊，可是有用嗎？
07/12 11:36, 105F
→
07/12 11:37, , 106F
如果真的有用，怎麼高雄還是低薪，人口
07/12 11:37, 106F
→
07/12 11:37, , 107F
外流啊
07/12 11:37, 107F
推
07/12 18:27, , 108F
敗家子爛貨就是我們偉大的市長
07/12 18:27, 108F
→
07/12 18:27, , 109F
還有養出這種市長的百萬民意親衛隊
07/12 18:27, 109F
→
07/12 18:28, , 110F
只要有建設就不叫做浪費
07/12 18:28, 110F
→
07/12 18:29, , 111F
跟敗家子說我錢花了有買到東西就不浪費
07/12 18:29, 111F
→
07/12 18:30, , 112F
有什麼兩樣？這不算敗家 什麼才是敗家
07/12 18:30, 112F
‣ 更多 lzw1988 的文章
文章代碼(AID): #1PP46_jy (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lzw1988 的文章
文章代碼(AID): #1PP46_jy (Kaohsiung)