Re: [問題] 輕軌的規劃是不是太隨便了已回收
※ 引述《handsome582 (handsome582)》之銘言：
: 今在youtube看到一個
: 搬來高雄的香港人
: 對輕軌路線的規劃提出問題的影片
: http://i.imgur.com/6JnTkaK.jpg
: 看完後其實心裡也是一個個問號.
: 輕軌在路口畫出了一個讓七賢路和臨海路直接扭曲分叉的弧形 六個車道硬聲變成兩車道
: 輕軌的另一側就變成了不能行駛 但卻又不知道能幹嘛的空地
: http://i.imgur.com/XeYs0DV.jpg
: 如果軌道兩側不當道路使用 那為什麼要把軌道硬是規劃在路中間？
: 把彎處的反光柱拔掉 讓輕軌當分隔島 在規劃一下還是能再清出一兩道來吧..
幾個原因如下：
1. 如果輕軌是靠著駁二蓬萊倉庫群一側的話，
那麼從蓬萊路（七賢三路）轉臨海新路會碰到C6倉庫，
換句話說是曲率半徑的問題。
2. 如果將輕軌擺在道路中央，兩側依然是設計車道的話，
道路動線會變得相當複雜，你可以算算看若蓬萊倉庫群側也有道路的話，
輕軌與道路車流交織的狀況會變得複雜許多，
屆時交通事故可能會更多。
3. 蓬萊港區這邊若非一些港務需求，我實在想不到這邊有什麼車流，
有必要保留那麼多車道嗎？
你有沒有看過郵輪泊靠香蕉碼頭之後，
一堆下船的外觀光客，走在蓬萊路旁被汽機車壓得死死的畫面？
你有沒有看過蓬萊倉庫群的遊客，走在倉庫旁邊的蓬萊路上與車爭道的畫面？
相反的，利用輕軌來擴大駁二的休憩空間最好不過，保留兩線道已相當足夠。
: 照這樣的規劃能力 接下來的大順二路第二階段 直接把路拆了都不無可能..
: 駁二這樣在高雄這麼有指標性跟特色的景點 希望不要被隨意的規劃破壞掉
駁二是高雄很重要的戶外休憩空間，擴大與愛護他都來不及了，
若照你的看法把轉彎處反光柱拔掉，
汽車直接在倉庫旁邊呼嘯而過，這樣子會比較好？
: 原影片
: https://youtu.be/arHMrxWWjyg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.100.7
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1503561712.A.BCF.html
推
08/24 16:07, , 1F
08/24 16:07, 1F
→
08/24 16:07, , 2F
08/24 16:07, 2F
推
08/24 16:08, , 3F
08/24 16:08, 3F
推
08/24 16:23, , 4F
08/24 16:23, 4F
→
08/24 16:23, , 5F
08/24 16:23, 5F
→
08/24 16:23, , 6F
08/24 16:23, 6F
→
08/24 16:30, , 7F
08/24 16:30, 7F
→
08/24 16:31, , 8F
08/24 16:31, 8F
→
08/24 16:32, , 9F
08/24 16:32, 9F
推
08/24 16:40, , 10F
08/24 16:40, 10F
推
08/24 16:40, , 11F
08/24 16:40, 11F
推
08/24 18:35, , 12F
08/24 18:35, 12F
推
08/24 18:46, , 13F
08/24 18:46, 13F
→
08/24 18:47, , 14F
08/24 18:47, 14F
→
08/24 18:54, , 15F
08/24 18:54, 15F
→
08/24 18:54, , 16F
08/24 18:54, 16F
推
08/24 19:58, , 17F
08/24 19:58, 17F
→
08/24 19:58, , 18F
08/24 19:58, 18F
推
08/24 23:48, , 19F
08/24 23:48, 19F
推
08/25 12:56, , 20F
08/25 12:56, 20F
→
08/25 14:15, , 21F
08/25 14:15, 21F
→
08/25 14:16, , 22F
08/25 14:16, 22F
→
08/25 18:17, , 23F
08/25 18:17, 23F
討論串 (同標題文章)
Kaohsiung 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章