Re: [心情] 慈濟爭議用地的最佳出路......
※ 引述《ceva (愛與死亡)》之銘言:
: ※ 引述《balizu (當我們Wii在一起)》之銘言:
: : 3.整治後的水文環境可以拿韓國首爾的清溪川為範本,小而美就好。畢竟整治
: : 的重點是排水而不是蓄洪。
: 前半認同,後半不認同。
: 蓄洪滯洪功能非常非常重要!只重視排水是自私而狹隘的規劃視野。
: 排水是排到哪裡?是大湖公園!如果沒有妥善的滯洪,大湖將負荷洪峰的衝擊!
: 瞬間將大量的雨水同時從內溝溪和米粉坑溪排入大湖,大湖恐將難以負荷!
關於蓄洪的觀念,其實很好分辨。
1. 為什麼要蓄洪呢?
因為以前水利工程不發達,加上為了一年四季都要強力催盡地力去生產作物,所以
把水留下來灌溉是很重要的。
但是現在台北市根本不可能發展農業,所謂蓄洪的觀念就要改改了。
2. 蓄洪很重要嗎?
如果蓄洪很重要,台北市應該有很多蓄洪池設計。但是呢,全台北市只有內湖僅剩
碧湖跟大湖,而且還越填越小,小到根本負荷不了所謂N年洪峰的狀態。
不過,台北市其他靠山的行政區都沒有蓄洪設計,為什麼沒有傳出災情?
3. 為何排水比蓄洪重要?
拿汐止來說,往年颱風來必淹水的情況,在員山子分洪道完成後,再也沒有大規模
的區域性淹水。如果當年不是考慮把水排掉,而是考慮蓄洪.....
舉生活點的例子,家裡如果淹水,是希望早點把水排掉,還是挖個洞把那些水存起
來慢慢排掉?
---------------------------------
綜合以上所述,我還是認為排水比蓄洪重要。
台北市先天不良就是盆地,內湖又是較晚開發地區,早年排水系統沒有建設完善的
時候,部分區域常常淹水,包括現在日湖百貨那附近都是。
但是現在呢,誰聽過湖光市場淹水過?
所以「盡快將多餘的水排進河道」這件事總是不會錯的。
何況大湖公園距離河道這麼近,是挖大挖深好?還是加強排水系統好?
如果真的遇到百年洪峰,像納莉那一次基隆河都負擔不了的水量,小小的大湖又能
做什麼?
蓄洪只能讓淹水時間點延後幾個小時(看洞挖多大),排水才是真正能解決淹水的
方法(只要排水良好,根本不需要所謂蓄洪)。
何況蓄洪池還要在颱風來的當下,人為管理排放水,一個疏失或延遲還是照淹。
簡單的說,雨下到超過排水系統負擔的時候,該淹的還是會淹,多個蓄洪池只是晚
一點淹水。
再說一次,家裡淹水的時候,水桶跟排水管選一個,要選哪一個?
家裡還沒淹水的時候,挖水池跟挖排水管選一個,要選哪一個?
如果發生連排水管都派不上用場的情況,水池跟水桶就會有用嗎?
以上......... 報告完畢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.40.178
推
11/26 13:27, , 1F
11/26 13:27, 1F
→
11/26 15:20, , 2F
11/26 15:20, 2F
推
11/26 17:09, , 3F
11/26 17:09, 3F
→
11/26 17:10, , 4F
11/26 17:10, 4F
→
11/26 17:12, , 5F
11/26 17:12, 5F
→
11/26 17:13, , 6F
11/26 17:13, 6F
→
11/26 17:14, , 7F
11/26 17:14, 7F
推
11/26 17:16, , 8F
11/26 17:16, 8F
→
11/26 17:17, , 9F
11/26 17:17, 9F
推
11/26 17:23, , 10F
11/26 17:23, 10F
kaikai1112兄發了很多政治牢騷,與此篇無涉故刪。
有意見請去投票,在這口吐白沫也沒用........
→
11/26 18:01, , 11F
11/26 18:01, 11F
→
11/26 18:01, , 12F
11/26 18:01, 12F
→
11/26 18:09, , 13F
11/26 18:09, 13F
kaikai1112兄, 有本事自己發一篇政治牢騷...... 要在此篇發言請符合標題
※ 編輯: balizu 來自: 114.24.79.95 (11/27 00:09)
推
11/28 18:02, , 14F
11/28 18:02, 14F
→
11/28 18:03, , 15F
11/28 18:03, 15F
→
11/28 18:05, , 16F
11/28 18:05, 16F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
Neihu 近期熱門文章
11
22
PTT台灣在地區 即時熱門文章
16
18