PTT台灣在地區 / San-Ying (三鶯)

Re: [新聞] 交通部長毛治國：捷運三鶯線2014動工

看板San-Ying (三鶯)作者 (過木不汪)時間15年前 (2011/05/05 23:53), 編輯推噓18(18推 0噓 151→)
留言169則, 19人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《haqqige (703)》之銘言： : → higher1234:(3)站真的莫名其妙....這路線對本地人完全沒幫助 05/04 15:15 : → higher1234:介壽國小、安溪國中、安溪國小、老街交通方式不會因捷 05/04 15:16 : → higher1234:運而有改變阿....之前連署看來是沒啥用... 05/04 15:16 : → higher1234:(2)是要給誰搭阿.... 05/04 15:19 : (3) 教育研究院站那邊如果在5~6年前確實可以說莫名其妙 對三峽幫助不大 : 但自從北大特區開發以來，人口不斷成長，其實我認為教育研究院那邊 : 位處在三峽舊市區與北大特區的中界點，算是折衷位置，我不認為沒有 : 意義。再者透過接駁公車繞行民生街與台3線就能解決三峽舊市區搭捷運 : 的問題了(我覺得其實更多人是習慣騎機車去車站，那也ok)。 : 畢竟對於三峽市區來說，花個5分鐘到教育研究院那邊並不算多遠的事。 : 至於觀光人潮，那更可以從教育研究院一路沿著民生街規劃成一條觀光 : 商業街道接到祖師廟與老街那邊去，我認為這會比直接把車站設在市區 : 來得理想，同時北大特區的民眾交通需求也可以折衷解決。畢竟不可否 : 認外來通勤客落腳北大特區的比例不低，換言之通勤台北的需求說不定 : 那邊的人潮還比三峽市區來得大。 雖說三鶯線的路線應該要重新環評，而且輪到三鶯線的機率也相當低 XD 不過我還是覺得一個錯誤的規劃實在是影響太深遠了。 說到教育研究院站，之前我也提過是個很莫名奇妙的地點， 老街的人嫌太遠，沿途沒騎樓也別想發展人行觀光步道、 而北大特區的人走過去也太遠，花個5~10分鐘去搭捷運，然後捷運就算 班距10分鐘就來一班啦，還得搭到頂埔線去換板南線，再等個5~10分鐘， 加起來是換兩次交通方式及30分鐘的交通時間才到永寧站... 那超多班次的916、922、921等國道公車跟捷運三鶯線哪個比較方便？ 最有可能的結果是：政府在教育研究院那邊劃一個新的重劃區賣給建商， 然後建商打著捷運旁邊的口號再來賺取超級暴利!!! 然後舊市區居民跟北大特區的居民在那邊沾光著想說我家"附近"也有 捷運喔! 然後繼續乖乖的坐國道公車去台北市... 但這樣，三峽居民、政府、建商也算是一種另類的三贏喔 (揪咪) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.240.219
→
05/05 23:57, , 1F
請問路線這種事情到底是誰在決定的?
05/05 23:57, 1F
推
05/06 00:09, , 2F
我猜是議員或立委去爭取的吧
05/06 00:09, 2F
→
05/06 00:09, , 3F
像高鐵那樣XD
05/06 00:09, 3F
推
05/06 00:20, , 4F
非常認同 這捷運路線蓋好到台北還是搭910到板橋快
05/06 00:20, 4F
推
05/06 00:31, , 5F
現在有方案是建在黃昏市場 再拉地下道去研究院那
05/06 00:31, 5F
推
05/06 00:40, , 6F
910還是比較方便
05/06 00:40, 6F
推
05/06 00:46, , 7F
哪邊油水多 就往哪邊蓋
05/06 00:46, 7F
推
05/06 01:15, , 8F
教育研究院站這邊明明很多人 民生街很多人阿
05/06 01:15, 8F
→
05/06 01:16, , 9F
走路五分鐘並不遠吧個人覺得啦 但這條捷運本身就很繞就是
05/06 01:16, 9F
推
05/06 03:44, , 10F
主要是土地徵收方便，剛好位在兩邊中間點
05/06 03:44, 10F
→
05/06 03:44, , 11F
路線偏三峽或北大，對另一邊都不便，教育站比較適合
05/06 03:44, 11F
→
05/06 03:44, , 12F
不足的部分利用公車系統或腳踏車、機車接駁吧！
05/06 03:44, 12F
推
05/06 10:28, , 13F
蓋在黃昏市場也不遠阿 對在地人還比較方便
05/06 10:28, 13F
推
05/06 11:20, , 14F
同意silentocean大 以過去的眼光 教育研究院那邊確實有點不
05/06 11:20, 14F
→
05/06 11:20, , 15F
妥 離主要三峽市區人口有1-2公里，但是北大特區開發以後，教
05/06 11:20, 15F
→
05/06 11:21, , 16F
育研究所那邊反倒成了三峽市區跟北大特區的中間點了。
05/06 11:21, 16F
→
05/06 11:22, , 17F
而且將來柑園地區還有機會變更土地成為北大特區擴充腹地的基
05/06 11:22, 17F
→
05/06 11:22, , 18F
礎，也就是教育研究院以東一帶，而捷運是一個一用就幾十年幾
05/06 11:22, 18F
→
05/06 11:23, , 19F
百年的長久建設，以短期來看會覺得為什麼不蓋在已經人口住滿
05/06 11:23, 19F
→
05/06 11:23, , 20F
了的三峽市區內，但就長期眼光來看，教育研究院位在北大特區
05/06 11:23, 20F
→
05/06 11:24, , 21F
三峽市區跟教育研究院以東柑園未開發地三大區塊中間。我認為
05/06 11:24, 21F
→
05/06 11:24, , 22F
教育研究院的選址並沒有太大爭議。
05/06 11:24, 22F
→
05/06 11:24, , 23F
況且選在那邊還有一個原因是避免高架捷運橋橫貫進三峽市區造
05/06 11:24, 23F
→
05/06 11:25, , 24F
成景觀壓迫衝突跟徵收(這也是最不用擾民徵收的方案了)
05/06 11:25, 24F
→
05/06 11:26, , 25F
pobby920大 會繞去那邊目的就是介壽路一段跟復興路的路面已
05/06 11:26, 25F
→
05/06 11:27, , 26F
經不寬了，如果高架橋走這條路線，對都市景觀會影響，對兩旁
05/06 11:27, 26F
→
05/06 11:27, , 27F
已經林立的大樓也是影響。這也是民眾抗議之後才改線的~~
05/06 11:27, 27F
→
05/06 11:28, , 28F
現在路線是從橫溪之後就跨溪到教育研究院那邊之後順著國慶街
05/06 11:28, 28F
→
05/06 11:29, , 29F
到大勇陸橋那邊去,這條路線走法可以完全避免介壽路一段跟復
05/06 11:29, 29F
→
05/06 11:30, , 30F
興路已經不寬的道路要被高架橋塞進去而造成更大路面交通擁擠
05/06 11:30, 30F
→
05/06 11:32, , 31F
higher1234大 你確定這條捷運路線蓋好到台北還是搭910到板橋
05/06 11:32, 31F
→
05/06 11:32, , 32F
快嗎?要不要來打賭一下阿....
05/06 11:32, 32F
→
05/06 11:33, , 33F
看看這條路線蓋好之後 910是繼續安然無事客源蒸蒸日上 還是
05/06 11:33, 33F
→
05/06 11:34, , 34F
大受影響~~
05/06 11:34, 34F
推
05/06 11:52, , 35F
910到新埔站30分鐘 大同路一帶到安溪國小一帶的人
05/06 11:52, 35F
→
05/06 11:52, , 36F
絕對是910快 就連現在搭公車到永寧再轉捷運都比910慢
05/06 11:52, 36F
→
05/06 11:56, , 37F
光走到教研院快也要十分鐘 以北大特區來說當然捷運快
05/06 11:56, 37F
→
05/06 11:57, , 38F
但對本地人來說 蓋在差一座橋的黃昏市場是差很多的
05/06 11:57, 38F
→
05/06 12:02, , 39F
撇開下班潮 從恩主公對面搭910只要20分鐘就能到新埔站
05/06 12:02, 39F
還有 90 則推文
→
05/07 17:04, , 130F
北大特區的新移民、還有較熱鬧的三峽舊市區
05/07 17:04, 130F
→
05/07 17:05, , 131F
問題是這些點，哪個地方沒有方便的國道公車經過呢？
05/07 17:05, 131F
→
05/07 17:06, , 132F
若這些使用者覺得去教育研究院麻煩，還要轉兩次捷運
05/07 17:06, 132F
→
05/07 17:06, , 133F
而三鶯線的發車間距又一定比其他捷運線來得長，那麼是不是
05/07 17:06, 133F
→
05/07 17:06, , 134F
還是選擇已經很方便的國道公車？
05/07 17:06, 134F
→
05/07 17:07, , 135F
當然住在其他地方的人會覺得教育研究院這個點反而相對方便
05/07 17:07, 135F
→
05/07 17:08, , 136F
但這些相對少數的使用者有辦法撐起三鶯線的使用量嗎？
05/07 17:08, 136F
→
05/07 17:10, , 137F
以都市計劃的角度來看，會賠錢又沒有前景的計畫當然不做
05/07 17:10, 137F
→
05/07 17:11, , 138F
然後因為自償率過不了關，不就變成雞生蛋蛋生雞的問題了？
05/07 17:11, 138F
→
05/07 17:16, , 139F
依現有規劃，三鶯線要成功的關鍵我認為反而在於桃園捷運了
05/07 17:16, 139F
→
05/07 18:12, , 140F
Auphie大 三鶯線的自償率已經算高的了 好嗎! 而且自償率不
05/07 18:12, 140F
→
05/07 18:13, , 141F
是只有看營運這一塊，還要包括後面的土地開發(君不見信義
05/07 18:13, 141F
→
05/07 18:13, , 142F
線東延段的自償率只有慘痛的1%多，台北市政府為了促成信義
05/07 18:13, 142F
→
05/07 18:14, , 143F
線東延段的進行而另外加入一堆聯開提高自償率)。
05/07 18:14, 143F
→
05/07 18:15, , 144F
三鶯線的使用者:三峽人/鶯歌人/北大師生/泛台北地區民眾，
05/07 18:15, 144F
→
05/07 18:16, , 145F
君不見淡水有一堆非淡水當地人會去嗎?誰說三鶯線只有你列
05/07 18:16, 145F
→
05/07 18:16, , 146F
舉的那些人會使用呢?再者國道客運已經推文大家分析過了其
05/07 18:16, 146F
→
05/07 18:17, , 147F
劣勢所在，你何來自信以為民眾會在"不同運具"之間繼續擁抱
05/07 18:17, 147F
→
05/07 18:17, , 148F
對國道客運轉板南線而不會琵琶別抱直接選擇三鶯線呢?論時
05/07 18:17, 148F
→
05/07 18:17, , 149F
間/論班次/論穩定性/論票價，三鶯線都比國道客運轉板南線
05/07 18:17, 149F
→
05/07 18:18, , 150F
要來得具有優勢阿....
05/07 18:18, 150F
→
05/07 18:19, , 151F
三鶯線的發車班次跟淡水線/板南線的後區間都是一樣，淡水
05/07 18:19, 151F
→
05/07 18:20, , 152F
站尖峰時間每6分55秒一班車/離峰每7分55秒一班車。三鶯線
05/07 18:20, 152F
→
05/07 18:22, , 153F
是輕軌，每列車可載運量規劃與文湖線相近，坐位+立位400多
05/07 18:22, 153F
→
05/07 18:22, , 154F
人，請問你國道客運一輛車可以提供幾個坐位呢?
05/07 18:22, 154F
→
05/07 18:23, , 155F
三鶯線跟桃園捷運倒是一點關係都沒有了~~~三鶯線充其量只
05/07 18:23, 155F
→
05/07 18:24, , 156F
會蓋一期(到鳳鳴站)。而桃園捷運綠線自己都自身難保了。更
05/07 18:24, 156F
→
05/07 18:24, , 157F
別說三鶯線往八德去捷運綠線的路廊上根本沒有什麼聚落人口
05/07 18:24, 157F
→
05/07 18:25, , 158F
所以我可以跟你打99%的自信保證三鶯線頂多蓋一期而已。
05/07 18:25, 158F
→
05/07 18:25, , 159F
再者三峽人其實絕大多數都通勤台北或在地工作，三峽並不以
05/07 18:25, 159F
→
05/07 18:26, , 160F
桃園為主要通勤城市，就算是鶯歌，其實也只有鳳鳴一帶會以
05/07 18:26, 160F
→
05/07 18:26, , 161F
桃園為通勤城市，鶯歌市中心區則是一半一半。
05/07 18:26, 161F
→
05/07 18:27, , 162F
針對你那句"以都市計劃的角度來看，會賠錢又沒有前景的計
05/07 18:27, 162F
→
05/07 18:27, , 163F
畫當然不做"來影射三鶯線~~我實在很想給你個噓~~~
05/07 18:27, 163F
→
05/07 18:32, , 164F
會不會賠錢 有沒有前景 是靠你一個人在"自由心證"嗎!!?
05/07 18:32, 164F
→
05/07 20:03, , 165F
我認為以土地開發的角度來看，三鶯線在所有捷運線的重要性
05/07 20:03, 165F
→
05/07 20:05, , 166F
很後面，更不該跟天龍地價的信義線相比
05/07 20:05, 166F
→
05/07 20:05, , 167F
以紓解及改善交通的角度來看，應該可以規劃得更好
05/07 20:05, 167F
→
05/07 20:06, , 168F
捷運這種幾百億幾千億的規劃案，更應該妥善規劃才是
05/07 20:06, 168F
→
05/07 20:07, , 169F
不過既然討噓了，而且講贏了也沒好處，就先跟大家說抱歉囉
05/07 20:07, 169F
‣ 更多 Auphie 的文章
文章代碼(AID): #1DmiVeGe (San-Ying)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
San-Ying 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Auphie 的文章
文章代碼(AID): #1DmiVeGe (San-Ying)