PTT台灣在地區 / San-Ying (三鶯)

Re: [新聞] 反徵收 三峽龍埔里上百人抗議

看板San-Ying (三鶯)作者 (牛皮紙袋先生)時間12年前 (2012/10/30 06:44), 編輯推噓-2(2推 4噓 33→)
留言39則, 2人參與, 最新討論串13/23 (看更多)
有板友提出以下觀點: 『既然計算土地稅的時候，是用公告地價(遠低於市價)作為計算標準。 那如果徵收的時候用市價補償，這是不公平的。因為稅的繳少，徵收補償卻多， 這樣一來不就等於土地所有人占盡政府的便宜嗎??』 我認為這樣的想法出現了兩個迷思 第一個迷思：【稅款和補償應該是掛勾的】 其實"繳稅"和"補償"是兩回事 前者是國民義務 後者是國家義務 前者規定在土地稅法 後者規定在土地徵收條例 兩者並無從屬關係 如果混在一起談是不正確的 以上白話文的意思是：『徵收補償干土地稅屁事』 我們偉大的政府也承認兩者並不相關 所以徵收補償往例是使用"公告現值"作為補償標準(感謝mybfgf大大提供法源) 在在說明兩者一點屁關係都沒有 第二個迷思：【為了少繳稅所以低報地價，徵收時又哀哀叫】 無論是"公告地價"也好 "公告現值"也好 其實都不是土地所有人可以任意決定的!!!! "公告地價"依平均地權條例第15條規定 是由各縣市政府的"地價評議委員會"評定 "公告現值"依平均地權條例第46條規定 也是由各縣市政府的"地價評議委員會"評定 土地所有人不能私自決定自己的"公告地價"和"公告現值" 那是政府公家定的 如果有意見也只能透過行政爭訟的方式救濟 結論 說徵收補償以市價計算是占政府的便宜?? 此言差矣!!! 政府要我們繳多少的稅 不是我們決定的 但我們盡了義務 政府要徵收我們的土地 也不是我們願意的 但政府也應該盡它的義務 補償必須"盡可能"比照市價(注意用詞 我知道現實還是有現實考量) 這才叫做公平 關於這一點 土徵法早已修法採行"市價徵收原則"了 附上內政部網站資訊佐證 http://ehouse.land.moi.gov.tw/A0/A26/A2600B.aspx?ARTID=3800 馬總統今（2011.8.19）日宣布未來 「被徵收土地依市價徵收補償」及「避免徵收優良農地」等落實「土地正義」重大政策方向。 http://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?sn=5801&type_code=&pages=0 立法院今（2011.12.13）日三讀通過土地徵收條例修正案 規定未來土地徵收應符合公益性及必要性，避免徵收優良農地 以及被徵收之土地應按照市價給予補償等。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.150.6 ※ 編輯: capitalofz 來自: 122.116.150.6 (10/30 06:47)
噓
10/30 06:53, , 1F
10/30 06:53, 1F
→
10/30 06:53, , 2F
綜觀全球成熟的不動產市場，台灣是少數不採用市價或實價課
10/30 06:53, 2F
→
10/30 06:54, , 3F
稅的國家，目前台灣是以政府公告地價及房屋現值為課稅基準
10/30 06:54, 3F
→
10/30 06:54, , 4F
但事實上，公告地價或房屋評定現值，往往連市價的一半都不
10/30 06:54, 4F
→
10/30 06:54, , 5F
到；其中，公告地價還會每年調整，房屋評定現值則還延用二
10/30 06:54, 5F
→
10/30 06:54, , 6F
十多年前的就標準，因此房地產成為有錢人「避稅」的最佳工
10/30 06:54, 6F
→
10/30 06:55, , 7F
具。
10/30 06:55, 7F
→
10/30 06:55, , 8F
麻煩不要再自己幻想解釋那些可笑的制度好嗎~~~
10/30 06:55, 8F
推樓上!! 終於講了中肯文 我也贊成實價(市價)課稅 但是我也同樣贊成實價(市價)徵收補償 兩者並不相背 對了 您不是要告我?? 我有收到你的站內信了 ※ 編輯: capitalofz 來自: 122.116.150.6 (10/30 06:57)
→
10/30 06:56, , 9F
10/30 06:56, 9F
噓
10/30 06:59, , 10F
歐美日先進國家都是實價課稅實價徵收，結果你還在這邊跳針
10/30 06:59, 10F
→
10/30 06:59, , 11F
"繳稅"和"補償"是兩回事 我笑了~~~
10/30 06:59, 11F
→
10/30 07:00, , 12F
同學~~你嘛幫幫忙!!"公告地價"or"公告現值"在每一個國家都
10/30 07:00, 12F
→
10/30 07:01, , 13F
是一樣政府決定，這是基本常識好嗎!不過你政府公告地價->不
10/30 07:01, 13F
→
10/30 07:01, , 14F
代表你要照價申報呀~~你曉不曉得申報地價是啥米碗糕??
10/30 07:01, 14F
→
10/30 07:02, , 15F
政府公告地價你要是看了價格不爽很不爽非常不爽，那你可以
10/30 07:02, 15F
→
10/30 07:02, , 16F
高興上調20%去申報呀!!同學你的老師沒有教你這個嗎? XD
10/30 07:02, 16F
耶 老師剛好有教耶 問題就出在這 因為申報地價只能由"公告地價"增減20% 假設市價100萬 公告地價20萬 那我可以增加20%到24萬耶 超公平的啦 太開心了^^ 還好補償不是照公告地價 不然真是太公平了 ※ 編輯: capitalofz 來自: 122.116.150.6 (10/30 07:05)
→
10/30 07:04, , 17F
還是你不想繳那麼多稅，你也可以高興下調20%的公告地價去申
10/30 07:04, 17F
→
10/30 07:05, , 18F
報呀~~只不過政府要是爽也可以給你照價收買而已(誰叫你要低
10/30 07:05, 18F
→
10/30 07:05, , 19F
報公告地價)~~~不過我可以告訴你現在的政府很窮啦~~你要是
10/30 07:05, 19F
→
10/30 07:05, , 20F
低報20%的公告地價大部份也都沒本事沒$$給你照價收買了啦!
10/30 07:05, 20F
→
10/30 07:07, , 21F
所以才說現在市價補償跟公告地價課稅不合理呀
10/30 07:07, 21F
→
10/30 07:07, , 22F
課稅就裝傻到底用低價的公告地價，補償就清醒到底用市價~
10/30 07:07, 22F
→
10/30 07:08, , 23F
民粹就是民粹，只會專挑對自己有好處卻無助國家長治久安發
10/30 07:08, 23F
→
10/30 07:08, , 24F
展的鳥東西鳥政策
10/30 07:08, 24F
我們好像是在談徵收補償的事情 怎麼一直跑到稅收?? 更何況稅本來就可以挑少的報阿 綜所稅也是可以挑便宜的那個計算方式不是嗎?? 我們還是專心談補償問題好不好大大?? 您怎麼一直在講跟徵收補償無關的公告地價?? ※ 編輯: capitalofz 來自: 122.116.150.6 (10/30 07:14)
噓
10/30 07:14, , 25F
徵收補償土徵條例就改市價補償了呀 還討論啥
10/30 07:14, 25F
那你在生氣什麼啦 市價補償 市價課稅 不是很好嗎?? 市價課稅照你所說不就也在修法了 幹嘛那麼就反對市價補償?? ※ 編輯: capitalofz 來自: 122.116.150.6 (10/30 07:21)
噓
10/30 07:21, , 26F
我從頭到尾都說市價補償->市價課稅。要不就公告地價課稅->
10/30 07:21, 26F
→
10/30 07:21, , 27F
公告地假補償。請問現在有市價課稅了嗎?現在明明是公告地價
10/30 07:21, 27F
→
10/30 07:22, , 28F
課稅->市價補償呀~~~
10/30 07:22, 28F
→
10/30 07:22, , 29F
修法哩 ~~那幹嘛市價補償要先偷跑???就算是以前也是已經半
10/30 07:22, 29F
→
10/30 07:23, , 30F
偷跑的用"公告現值加成"在補償，也不是依公告地價補償~~
10/30 07:23, 30F
→
10/30 07:23, , 31F
換言之已經幾十年都是存在公告地價課稅，但補償卻用更高的
10/30 07:23, 31F
→
10/30 07:23, , 32F
公告地價加成或後來的市價在補償，這是那門子公平正義呀
10/30 07:23, 32F
→
10/30 07:25, , 33F
生氣啥?好笑勒~~裝傻那麼多年的公告地價課稅在以前幹嘛不敢
10/30 07:25, 33F
→
10/30 07:25, , 34F
先提全部照公告現值加成去課稅勒!!
10/30 07:25, 34F
→
10/30 07:28, , 35F
修法哩~~2年後還只是研擬"部份"採實價課稅。
10/30 07:28, 35F
→
10/30 07:29, , 36F
那幹嘛現在不採"部份"市價補償阿~~ XD
10/30 07:29, 36F
關於大大的看法我在本文第二段 "第一個迷思" 那邊就有講 您可以看一看 稅制和補償制度無關 兩者不要混為一談 ※ 編輯: capitalofz 來自: 122.116.150.6 (10/30 07:47)
推
10/30 09:33, , 37F
第一個迷思那邊"政府也承認兩者並無不相關"是不是筆誤了呢
10/30 09:33, 37F
真的耶 已更正 感謝!!! ※ 編輯: capitalofz 來自: 122.116.150.6 (10/30 17:14)
推
10/30 17:40, , 38F
爭論的起頭其實...恩...我覺得就只是課稅與補償不應兩套標
10/30 17:40, 38F
→
10/30 17:41, , 39F
準，不過表達方式與立足點以及可以接受的角度不盡相同...
10/30 17:41, 39F
‣ 更多 capitalofz 的文章
文章代碼(AID): #1GZmRIqV (San-Ying)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
San-Ying 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 capitalofz 的文章
文章代碼(AID): #1GZmRIqV (San-Ying)