PTT台灣在地區 / SongShan (松山區)

Re: [討論] 針對食記與遊記文板規之修訂已刪文

看板SongShan (松山區)作者 (囧榮)時間8年前 (2016/06/20 00:53), 編輯推噓29(29推 0噓 82→)
留言111則, 20人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《soweina1 (XXX)》之銘言： : 看到大家在說一文發多個板、衝部落格人氣 : 我還真以為大家是在說Kuni版主耶 : 和yayaya一樣，kuni也是一篇食記發好幾個版，不是轉貼 : 開頭也是自己的部落格網址，照片也是要點進部落格才看的到 : 差別就是，kuni的發文最後會多好幾個部落格相關文章的連結，更容易衝部落格人氣 : 比較兩個人的行為 : 就像用中華台北去參加WHA，KMT去就是喪權辱國，DPP去就是國際現實 在討論之前，我們先看看Food板是怎樣規定所謂的「廣宣文」吧 Food板對於所謂的「廣宣文」限制遠比雙和板嚴格 原因就是曾經有太多所謂的「美食部落客」，利用PTT做他免費衝流量 (賺錢)的工具 結果還有一堆人傻傻地去捍衛他的言論自由，最後就是自己傻傻地踩雷 被人賣了都不知道 因此Food板發展出這個機制去管控，才讓一些不肖部落客收斂了點 寫出來的東西至少有一定的參考價值，而不是粗製濫造的量產文章 剛剛無聊統計了自2016/1/1起幾個以「食記」開頭的文章 以下以ID開頭，後面附上發文日期，以月份分行(PTT要畫表格太累，請見諒) 1. winter5423：6/13 2. KUNI0202：1/20,1/27→2篇 2/11,2/13,2/21→3篇 3/1,3/22→2篇 4/2,4/12,4/17,4/24,4/28→5篇 5/5,5/28→2篇 6/4,6/12,6/19→3篇 3. justfualone：2/19,2/29 3/12 6/13 4. CowBoy0918：6/10 5. eliseya：5/24 6. carcass：5/22 7. yayaya0805： 1/1,1/3,1/8,1/10,1/14,1/16,1/17,1/18,1/19,1/22,1/23,1/24,1/25,1/28→14篇 2/1,2/2,2/3,2/5,2/14,2/15,2/19,2/21,2/23,2/24,2/27,2/29→12篇 3/1,3/2,3/4,3/6,3/7(兩篇),3/10,3/11,3/13,3/17,3/18,3/20,3/26,3/30→14篇 4/7(兩篇),4/12,4/14,4/20,4/25→5篇 5/3,5/11,5/29,5/30→4篇 6/4,6/9,6/10,6/11,6/12,6/16→6篇 學過統計學的人都知道，當你隨機抽樣時抽到這麼一個極端誤差值 當下的反應一定是：這個樣本有鬼 一個「正常人」可以厲害到一個月狂發14篇食記 說實在話，你也不用再假裝自己是「正常人」了? 更有趣的是，yayaya0805的文章在3月底之前雙和板友都還是給推 3月底之後有人發現不對勁，也才有後來的噓文和現在的討論 個人的想法，請美食部落客擔負起你「超級英雄」的使命 接受美食部落客才能獨享的發文限制 至於發文限制，怎樣訂定都比現在只要假裝是「正常人」，就能夠無限發文來的好 或許板主可以去請教Food板板主當初的發文限制規劃吧 同樣地，也請KUNI0202板主擔起相同的責任，因為你們都是「美食部落客」 不是我們這種雙和板潛水的鄉民 既是公眾人物，動見觀瞻 讓雙和板的食記，回歸真正的「食記」本質吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.156.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1466355195.A.3EB.html
推
06/20 00:59, , 1F
yaya六月其實到現在只有2篇，你把他全部文都當食記了
06/20 00:59, 1F
推
06/20 01:01, , 2F
我懂，感謝你的意見，若是你會希望改變的地方是什麼呢
06/20 01:01, 2F
→
06/20 01:01, , 3F
還是照舊？
06/20 01:01, 3F
推
06/20 01:04, , 4F
其實yaya所有地方版的文都發在Food裏，加起來頻率不
06/20 01:04, 4F
→
06/20 01:05, , 5F
但沒有違反Food規範，甚至沒多少噓（大概沒人看？）
06/20 01:05, 5F
推
06/20 01:05, , 6F
推有心 ya爸就算不是食記也多有部落格連結 其實很明顯
06/20 01:05, 6F
→
06/20 01:06, , 7F
所以不是yaya食記太多，不如說是版上食記太少...
06/20 01:06, 7F
→
06/20 01:09, , 8F
其實應該是...希望我打開雙和板看到的食記，會是真的
06/20 01:09, 8F
→
06/20 01:09, , 9F
值得我跑大老遠去品嘗的經驗分享，因為自己也是喜歡
06/20 01:09, 9F
→
06/20 01:10, , 10F
美食的人，當然不希望有人因為限制而降低分享食記，
06/20 01:10, 10F
推
06/20 01:10, , 11F
只要不是廣宣或廣告文，食記都是真的，只是寫食記的人
06/20 01:10, 11F
→
06/20 01:10, , 12F
但會更不爽的是自己跑大老遠才發現部落客誇大其實
06/20 01:10, 12F
→
06/20 01:10, , 13F
跟自己電波同不同而已？的確有人吃什麼都好吃
06/20 01:10, 13F
→
06/20 01:11, , 14F
那樣的部落客就別參考就好了
06/20 01:11, 14F
→
06/20 01:12, , 15F
極端點講，就算有人po文覺得梅喜屋超好吃態度超好
06/20 01:12, 15F
推
06/20 01:12, , 16F
我是永和人就這樣啊 說真的上面推薦的都很不好吃
06/20 01:12, 16F
→
06/20 01:12, , 17F
我們也不能說他說謊，或禁止他這樣寫
06/20 01:12, 17F
→
06/20 01:13, , 18F
食記非常吃個人體驗，除非確定對方有拿錢，不然就不能
06/20 01:13, 18F
→
06/20 01:14, , 19F
指責他，頂多你噓他味覺與常人不同或太不挑而已
06/20 01:14, 19F
→
06/20 01:14, , 20F
唉，我當時那位朋友就是推梅喜屋的
06/20 01:14, 20F
→
06/20 01:14, , 21F
結果~>.<~
06/20 01:14, 21F
→
06/20 01:14, , 22F
立馬絕交? XD
06/20 01:14, 22F
→
06/20 01:15, , 23F
舉梅喜屋太極端了啦XD 應該說，我不希望因為某個部落
06/20 01:15, 23F
→
06/20 01:16, , 24F
客的個人行為，導致某些好店家被害到，有些店或許真
06/20 01:16, 24F
→
06/20 01:16, , 25F
的很用心想要在網路上打廣告，但如果找錯部落客，反
06/20 01:16, 25F
→
06/20 01:16, , 26F
而適得其反，雙和也少了一個好店家
06/20 01:16, 26F
→
06/20 01:18, , 27F
個人的想法是：一周一篇食記限制，但還是需要討論
06/20 01:18, 27F
推
06/20 01:18, , 28F
說到我心坎裡~
06/20 01:18, 28F
推
06/20 01:18, , 29F
說真的都事已至此你會因為ya發的食記文去光顧店家嗎?拿來
06/20 01:18, 29F
→
06/20 01:18, , 30F
當反指標居多吧!既然如此他繼續發文只要沒違反規定,除了
06/20 01:18, 30F
→
06/20 01:18, , 31F
文筆不受歡迎外,究竟是礙到誰了呢?至於美食板本來就異常
06/20 01:18, 31F
→
06/20 01:18, , 32F
嚴格,會針對業配永桶(雖然不清楚桶的證據是啥?畢竟被招待
06/20 01:18, 32F
→
06/20 01:18, , 33F
寫食記也是業配的形式之一,但少有人老實主動寫在文章內)
06/20 01:18, 33F
推
06/20 01:20, , 34F
其實有趣的就在這邊，yaya的文在更嚴格的Food版客觀來
06/20 01:20, 34F
→
06/20 01:21, , 35F
說是「更泛濫」，但所有文都活得好好的，也沒有爭議。
06/20 01:21, 35F
→
06/20 01:22, , 36F
還是版主要偷懶一下，「一切食記認定標準比造Food版辦
06/20 01:22, 36F
→
06/20 01:23, , 37F
理」？:P
06/20 01:23, 37F
推
06/20 01:32, , 38F
所以才覺得ya唯一失策的就是完全不跟板友互動,感覺發了就
06/20 01:32, 38F
→
06/20 01:32, , 39F
跑,久而久之讓一些人認為被利用了憤而告官,這種事可大可
06/20 01:32, 39F
還有 32 則推文
→
06/20 01:55, , 72F
板規之上;換個角度包容這種人也等於放過自己,不爽就跳過
06/20 01:55, 72F
→
06/20 01:55, , 73F
不參考他的文章哪(雖然我都是拿來當雷店參考der......:P)
06/20 01:55, 73F
→
06/20 01:57, , 74F
不是說有意見，就等於要限制別人的言論自由，只是希望
06/20 01:57, 74F
推
06/20 01:58, , 75F
建議食記文 也可以仿商業文形式 一個禮拜至多二篇 然
06/20 01:58, 75F
→
06/20 01:58, , 76F
後規定發文審核區 例如 實際用餐日期(間隔不能超過6個
06/20 01:58, 76F
→
06/20 01:58, , 77F
月/擋明顯來衝流量的) 是否店家邀約 該篇網誌連結等
06/20 01:58, 77F
→
06/20 01:58, , 78F
能實際幫助大家決定要不要點開連結 與衡量該篇食記的
06/20 01:58, 78F
→
06/20 01:58, , 79F
參考價值
06/20 01:58, 79F
→
06/20 02:00, , 80F
他能更好，而且ya有心要當部落客，連續2個板都落到這地步
06/20 02:00, 80F
→
06/20 02:01, , 81F
就算是不認識的人，他走錯路，好心提醒一下也沒惡意
06/20 02:01, 81F
→
06/20 02:04, , 82F
至於前面有人提到規範葉佩雯,我的淺見是有其難度,目前只
06/20 02:04, 82F
→
06/20 02:04, , 83F
要還沒脫韁成XX人社團那樣反指標兼一言堂,其實不管才是較
06/20 02:04, 83F
→
06/20 02:04, , 84F
好的管理,不然業配文要怎麼訂定?單純接受店家或編輯招待
06/20 02:04, 84F
→
06/20 02:04, , 85F
算不算?有得到折扣算不算?如果要硬一點規定全額自費還要
06/20 02:04, 85F
→
06/20 02:04, , 86F
附上發票收據佐證要不要?光是現在建議發文者附幾張可以獨
06/20 02:04, 86F
→
06/20 02:04, , 87F
立瀏覽的圖片很多都嫌懶了,這樣玩下去本來分享的人其實就
06/20 02:04, 87F
→
06/20 02:04, , 88F
不多,以後根本更懶得弄這些,反而悖離初衷......
06/20 02:04, 88F
→
06/20 04:07, , 89F
不是不噓!是那邊不能噓
06/20 04:07, 89F
→
06/20 04:10, , 90F
有些反指標的存在反而可以知道哪些店是地雷
06/20 04:10, 90F
推
06/20 07:31, , 91F
好好的學術網路 弄成淘金兼性犯罪的溫床....
06/20 07:31, 91F
→
06/20 08:48, , 92F
覺得這樣看來ya先生並無違規，只是發文不討喜所以大家
06/20 08:48, 92F
→
06/20 08:48, , 93F
網路霸凌他，兩方都沒有違規，其實food版的噓文也很嚴
06/20 08:48, 93F
→
06/20 08:48, , 94F
格，沒理由噓文是可以申訴的，我就被水桶過囧
06/20 08:48, 94F
推
06/20 09:14, , 95F
但Food版沒有開放噓啊
06/20 09:14, 95F
推
06/20 09:24, , 96F
說到霸凌我覺得有點太超過 大家都有發表文章的權利，相對
06/20 09:24, 96F
→
06/20 09:25, , 97F
的觀看者也有對文章做出評論的權利。
06/20 09:25, 97F
→
06/20 09:26, , 98F
如果說推文裡面噓的多就算霸凌，那八卦版早被告了
06/20 09:26, 98F
→
06/20 09:50, , 99F
我覺得這就是寫的比較爛的食記文
06/20 09:50, 99F
推
06/20 09:51, , 100F
他有權po文 閱聽人也有權拒看
06/20 09:51, 100F
推
06/20 09:53, , 101F
每次po文一天內X4也算是奇景
06/20 09:53, 101F
推
06/20 10:42, , 102F
並不是噓的多叫做霸凌，而是現在要為他沒違規的文再修板規
06/20 10:42, 102F
推
06/20 11:24, , 103F
其實ya大發文告知我們不能去的店家，也蠻具有貢獻的
06/20 11:24, 103F
→
06/20 11:24, , 104F
！
06/20 11:24, 104F
推
06/20 12:18, , 105F
並非如此，ya曾經發過一間我覺得還可以的店，結果底下
06/20 12:18, 105F
→
06/20 12:18, , 106F
照慣例一片紅，我拿給老闆看老闆臉綠掉
06/20 12:18, 106F
→
06/20 12:18, , 107F
如此殃及無辜，作孽啊作孽
06/20 12:18, 107F
推
06/20 12:35, , 108F
我要是店家老闆 一定告他
06/20 12:35, 108F
推
06/20 22:21, , 109F
吉
06/20 22:21, 109F
推
06/21 00:25, , 110F
可以請問LCWA,那個店家有付任何代價請yaya寫該篇食記嗎?
06/21 00:25, 110F
推
06/21 09:22, , 111F
food板似乎真的很嚴格 好像有庫尼也被桶過的印象
06/21 09:22, 111F
‣ 更多 sworddragon 的文章
文章代碼(AID): #1NPitxFh (SongShan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
SongShan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sworddragon 的文章
文章代碼(AID): #1NPitxFh (SongShan)