Re: [新聞] 台南捷運深綠線初步研議減振避免影響南科

看板Tainan (台南)作者vcbxnzm (㊣﹋)時間1月前 (2024/11/03 15:15)推噓14(15推 1噓 41→)

留言57則, 13人參與討論串3/3 (看更多)

以下段落分別是呼應網友 / 公務員心態 / TOD 鬼牌 / 深綠線溪北段 / 結語感謝鄉民願意花時間閱讀, 並歡迎留下回應與批評 ------------------------------------------------------------------------ 呼應網友 ※ 引述《ckTHU (XD)》之銘言： : 如果也想表達意見給市府的，可以在本文留言讓市府看到。對不起, 請鄉民們不要指望市府看到應該期待民代看到, 乃至選民看到、選票看到才對因為市府交通局各級官員的心態, 就像國王新衣裁縫師明明知道自己在胡搞瞎搞但為了混口飯吃, 索性假球打到底捷運建設原本是件好事, 攸關城市發展, 居民不會反對但編織起國王的新衣, 猜猜居民們能有什麼意見? 只要指出大方向問題所在, 就會被親衛隊扣上阻礙進步的帽子所以只能跟故事中的大人一樣, 人人都客套稱讚衣服好看直到多年後國王穿上新衣光著屁股, 才會被白目小孩嘲笑歷史總是驚人地相似, 前例正是台南高鐵站, 選那什麼鳥地方! 現在會開罵地點選超爛的市民在李郝體制規劃高鐵的時代, 不是白目小孩就是白目蝌蚪卅多年前的成熟大人們, 同樣不敢憑良心講真話要求高鐵車站就算沒比照南港/台北/板橋站共構至少也要爭取放在兵仔市/平實營區路口周邊空地更別說冒著被關押風險, 為後代的我們聚眾抗議逼迫執政當局正視問題核心現在的捷運不也一樣我輩大人們也只敢明哲保身打打擦邊球, 沒想過蝌蚪們的死活連代價最低的投票, 懲罰阻礙城市進步的西瓜市長都還要遲疑半天歷史共業再次重演! 交通局各級官員的態度小打小鬧才可以當成樣板宣傳的意見, 全部都會大方接受但只要指出核心問題所在, 真抱歉就算喊破喉嚨永遠聽不到只當成是來鬧場的, 還以為是那張 dcard 哏圖咧 https://i.imgur.com/Pr1W5hU.jpeg

不然為什麼今年初小弟都發文了結果現在敗家深綠線, 繼續胡搞瞎搞市府有能力給個沒破綻的說法, 自圓其說嗎? : 如果細看 34 年前交通部運研所的那份 1990 年報告建議的長期路網 : 是在市中心地下化成個小環，並往外高架配合旅運需求分析， : 透過預留土建的鋼軌串連台南各大交通樞紐，兩者可謂是鮮明對照。 : 台南捷運無論是在路線上、還是系統選擇上 : 經過 34 年可能是台灣各大都會區越選越差的案例...... 幫忙補充 1990 運研所版本長期路網、市府版本路網並附上小弟年初發文的路網全覽圖所有版本全部放在一起, 選美比賽評頭論足誰好誰壞, 只要長眼睛一眼就看得出來, 除非是智障可為何選美結果, 卻永遠只能由最醜的內定勝出? https://www.iot.gov.tw/zh_tw/archive/pub/reports/-20923555 https://traffic.tainan.gov.tw/RTO/StaticPage/Vision #1brV8QLX (Tainan) https://i.imgur.com/CGM5YNa.png

上圖旅運需求擺在那邊捷運該怎麼蓋, 才能不靠市庫補貼永續經營? https://i.imgur.com/9lV9ivG.png

https://i.imgur.com/TKOcYMa.png

https://i.imgur.com/OmZrO9p.png

https://i.imgur.com/lSb2hCz.png

https://i.imgur.com/71pGZ5G.jpeg

https://i.imgur.com/JH7xWka.png

------------------------------------------------------------------------ 公務員心態為什麼交通局的決策官員, 永遠是那種誠懇和藹卻冥頑不靈完美融合內心與外表相互矛盾的樣子? 因為公務員只在乎自己的飯碗與退休金所有的行為, 都圍繞著這個核心利益做思考冥頑不靈完成長官交辦的睜眼說瞎話, 才能得到賞識談吐為人誠懇和藹, 才會得到提拔脫穎而出相信各位交通局長官從業以來的心境都是從剛畢業的正直, 到掙扎到麻痺, 一路修練到無感把上頭交辦的狗屁倒灶, 當成人生的修行, 不斷昇華最後練成黑白郎君, 或者無敵鐵金剛雙面人新進同仁萬一理想性爆棚要嘛待不下去, 要嘛小職員幹到退休不受待見因為不是牴觸長官的政治利益, 就是抵觸自己的飯碗與退休金可是真抱歉, 輪到誰升遷是上頭決定的年輕人辛苦了為什麼路網規劃, 哪邊沒人哪邊去第一條藍線都已經在都會外圍第二條直接搞在都會與衛星城鎮之間, 人最少的縫隙? 因為決策官員的核心利益是領到最多退休金所以打死不想碰觸拆遷爛事何況光是把馬路圍籬架起來, 都會幫長官掉選票 (例如黃大洲) 要不是因為全部蓋在沒人的地方, 會吃相太難看第一條規劃, 也輪不到市區難度最低的藍線首發往市區蓋這顆定時炸彈, 留給新進同仁廿年後慢慢拆就好反正自己可以安全下庄, 交通黑暗期不關我事煉蠱環境下, 終於把決策官員提煉成, 國王新衣裁縫師的氣質 ------------------------------------------------------------------------ TOD 鬼牌 Transit-Oriented Development 是個很 clever, tricky, 甚至是 cunning 的說詞歷史事實證明, 不只台鐵一堆小站廢止進出人次排名最後的那些站, 幾十年下來也都沒法發展起來設站並不保證社區發展, 還得配合外部條件點火在車站當地置產, 總要有足額就業機會, 能討生活才行可決策官員才不管這些, 只想把 TOD 吹捧成萬用遮羞布什麼死人骨頭路線, 只要有了 TOD 鬼牌, 死的都能變活的就算通車後, 票箱真的開不出來只要來一句「眼光放長遠要看卅年後, 別短視近利」不只安全下庄領完退休金, 說不定進棺材之後人們都還沒醒悟捷運路網就像住房需求, 要嘛全額買房, 要嘛貸款, 要嘛租屋不然就只能睡公園廟宇或是橋梁下方了營運除了房屋成本以外, 還有平日的水電開銷列車折舊台北捷運的玩法是租屋, 政府花錢蓋路網捷運公司定期繳租金, 將沉重負擔平均分攤最後賺小錢, 是捷運模範生因為不懼拆遷不畏交通黑暗期, 把路線蓋在真正有需求的地方之後的捷運都便宜行事, 瞎喊 TOD 自欺欺人高雄捷運出怪招 BOT, 結果民間全額買房後營收沒上來政府出面買下殘值轉成粉飾作帳基金, 都沒繳租了結果還賠錢反而前年疫情導致乘客流失, 粉飾作弊基金灌下去就賺錢了現在延伸線, TOD 喊得更開心更盡興桃園機場捷運造價 1300 億, 從頭到尾沒繳租, 租房 0 元光是平日水電費與折舊, 通車沒幾年公司就搞到燒光資本額要不是用 tpass 搓牌灌營收, 哪可能賺錢? (還是沒繳租) 機捷喊 TOD, 當年高鐵也喊 TOD, 全都是出自高鐵局的手筆不負責任的官員喊完就跑了, 又不用拿自己退休金出來擦屁股而機捷是全台條件最好的 TOD, 有大台北經濟圈可以通勤討生活當機捷在人口擴張的時代, 膨風 TOD 都不成功人口萎縮時代搞 TOD 還有活路嗎? 以南科為中心搞 TOD, 市府應該先向市民說明清楚究竟全產業鏈可以提供多少就業機會有多少比例就業人口想在捷運沿線置產, 能盤活幾個站? 過去軌跡是, 在安定新市善化周邊聚落的同場競爭之下廿年下來也只成就了一個台鐵南科站, 搞出 LM 特區而已如果一顆 TOD 蛤蜊就能煮三碗公湯好啊就照你交通局講的來評估, 單一標準不搞小動作深綠線溪北段, 可是一面可行性更高的照妖鏡呢! ------------------------------------------------------------------------ 深綠線溪北段台南捷運深綠線既然要採 TOD 觀點做可行性評估規劃目標就不該只屈就於幫高鐵擦屁股而是要藉此以南科為中心向外放射, 綜效最大化溪北溪南全發展深綠線溪南路段從善化經南科, 沿高鐵軌道到達高鐵台南站捷運與鐵路一同構成環狀造型, 南段全長大約有 27 公里因此北段理應同樣有 27 公里從善化前往新營，構成溪北另一組環南北合起來就能得到８字造型可將南科的產業聚落綜效發揮到∞! https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1YOWuTDAYrmNHzvyI6G9N8MsbQ_sHvwY https://i.imgur.com/q9bDv10.png

高鐵的選線邏輯是, 為了壓低成本生冷不忌因此才會選擇將車站, 設在不用花錢徵收的沙崙農場沿途彎彎曲曲躲開大小聚落減少徵收成本, 頂多只會從旁切過因此深綠線溪南段, 在高鐵橋下幾乎快沒有現成的票箱收入甚至還有超大支嫌惡設施, 垃圾焚化爐的煙筒管就在一旁噴煙阻礙聚落的形成 TOD 的本質, 是以政府投資帶動聚落發展在蓋出公園學校公家機關等等公共設施之前就算有主要幹道通過, 也不會自動長出生活機能尤其在人口萎縮的時代更是如此反觀深綠線溪北段, 沿途大大小小聚落星羅棋布甚至柳科開發進度遠遠超過沙科, 奇美比三井還熱門只要路線安排得當北段發展潛力遠超南段不說, 還生活機能早已一應俱全不需政府額外投資公共建設點火種打從鄭成功來台駐軍，就已經是永動機轉個沒完! 溪北溪南的核心差異在於, 只有老聚落 VS 只有大馬路因此站址的選擇邏輯就變得很簡單溪南在大馬路交叉點設站, 溪北在聚落邊緣設站南段只不過是剛砍下來的木柴, 需要靠火種引燃北段卻已經是部分燒紅的正規木炭, 多擺根木炭自己就會燒起來 TOD 全部蓋完, 聚落發展同時起跑, 北段肯定比南段更繁榮就算經費不足長度受限北段也應該優先蓋完, 之後才輪到南段才對! ------------------------------------------------------------------------ 結語最後就引用 3Q 的名言收尾 < 別人放屁是腸在爛，你家小孩放屁是正在大 > http://youtu.be/T38NEmuC_2A?t=15s

溪北段不只可行性至少翻倍, 更不用黑暗期也不用大規模拆遷你市政府既然要柿子挑軟的吃總不能偏心, 擺明區分你們溪北我們溪南吧溪北 TOD 腸在爛, 溪南 TOD 正在大, 有這種道理嗎? -- https://youtu.be/ZvoZrVxmXiw?t=90

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.36.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1730618140.A.261.html

推

alfi2016

11/03 15:56, 1月前 , 1^F

11/03 15:56, 1^F

推

ship1228

11/03 15:57, 1月前 , 2^F

11/03 15:57, 2^F

推

SilentBob

11/03 16:20, 1月前 , 3^F

11/03 16:20, 3^F

→

SilentBob

11/03 16:20, 1月前 , 4^F

11/03 16:20, 4^F

推

dunkylu

11/03 16:20, 1月前 , 5^F

11/03 16:20, 5^F

→

dunkylu

11/03 16:20, 1月前 , 6^F

11/03 16:20, 6^F

→

dunkylu

11/03 16:20, 1月前 , 7^F

11/03 16:20, 7^F

推

dunkylu

11/03 16:23, 1月前 , 8^F

11/03 16:23, 8^F

→

dunkylu

11/03 16:23, 1月前 , 9^F

11/03 16:23, 9^F

推

WANGSH

11/03 17:43, 1月前 , 10^F

11/03 17:43, 10^F

→

pyrolith

11/03 17:55, 1月前 , 11^F

11/03 17:55, 11^F

→

weed222

11/03 18:19, 1月前 , 12^F

11/03 18:19, 12^F

推

deolinwind

11/03 18:41, 1月前 , 13^F

11/03 18:41, 13^F

→

deolinwind

11/03 18:41, 1月前 , 14^F

11/03 18:41, 14^F

選民不覺醒, 那就沒辦法了, 高鐵設站歷史重演

推

ckTHU

11/03 20:26, 1月前 , 15^F

11/03 20:26, 15^F

推

ckTHU

11/03 20:37, 1月前 , 16^F

11/03 20:37, 16^F

獲益的應該是從鹽水延伸出去, 沿糖鐵路廊來到義竹布袋問題是台鐵區間車平均車速 50 km/h, 捷運站距一公里平均車速 30 km/h 溪北段站距兩公里, 改用車速 100 km/h 的規格, 了不起也就 40 km/h 深綠線嘉義通勤到南科超過一小時能在南科上班的人, 又不是開不起進口豪車難道真以為蓋了捷運善化新市的南科工程師, 就不開豪車改搭捷運嗎? TOD 從頭到尾, 就只是個炒房的幌子, 南科站同樣掛羊頭賣狗肉!

推

ckTHU

11/03 20:41, 1月前 , 17^F

11/03 20:41, 17^F

推

ckTHU

11/03 20:44, 1月前 , 18^F

11/03 20:44, 18^F

官田那邊有建案, 透天才幾百萬路線拉起來大概就炒上去了吧小弟只是在 challenge 交通局的自做聰明玩一玩用 TOD 鬼牌打敗 TOD 鬼牌, 作文比賽誰不會啊! 認真就輸了啦但不論如何都感謝賜推

→

Re: [新聞] 台南捷運深綠線初步研議減振 避免影響南科

Re: [新聞] 台南捷運深綠線初步研議減振避免影響南科