Re: [閒聊] 高雄還是台灣第二大都市嗎?已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (奮發低調雞掰人)時間10年前 (2014/11/06 01:19), 10年前編輯推噓15(16157)
留言74則, 13人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
※ 引述《wdfr (快樂心情)》之銘言: : → semicoma : 那段時間印象中還有希望富士康還是鴻海來軟科 但市 11/05 09:57 : → semicoma : 府某官員卻因為意識形態去嗆聲郭台銘 這是在拿高雄 11/05 09:58 : → semicoma : 市的發展開玩笑嗎? 11/05 09:59 : 推 semicoma : 後來陸陸續續比方說五塊厝國宅都更 以至最近徐國堯 11/05 10:04 : → semicoma : 被免職 我越來越覺得這市府團隊表裡不一 說一套做一 11/05 10:04 : → semicoma : 套 11/05 10:05 我看版這麼久,對熱衷市政的id不管是好是壞都有印象, 但你卻是這陣子突然冒出,然後講得好像很關心市政, 卻連最基本的google都不會?然後好像很用心在監督, 卻都把資訊有意無意惡意導向批評市府,市府有錯是該批, 但惡意扭曲我不知道你用心是什麼,相信應該跟選舉沒關係對吧? 如果你真的對這城市的市政有心,鴻海的事你只要打鴻海、高軟, 市府,這三個關鍵字就應該可以釐清你的疑問了, 但你卻不這麼做,選擇在這邊放屁,那我只好再一次打你臉了。 你上面關於南科的事又在扯市府仇工,事實上你只要打南科、高雄, 就可以知道當時高雄台南搶得兇最後搶輸是怨不得人,因為地,因為水, 因為高雄大把大把的工業用地工業用水都給了石化重工業這佔地需求大, 就業人數少,工業產值大的產業鍊, 高雄給石化工業的水跟地養一個大雄科是綽綽有餘,有這麼大的重工業能量, 到底是哪裡仇工了? 鴻海在2008年馬英九競選總統時就說要來高軟, 結果馬英九當選後97年6月4日鴻海簽了投資意向書之後, 高雄市政府"馬上"成立單一窗口處理鴻海的事,跟鴻海開了幾十次的會, 誰去嗆了郭台銘?郭說要宿舍,市府提供了5塊地給鴻海選, 包含現在總圖那塊,但鴻海都不要, 然後原本說要蓋的東西又說要開3c賣場,順便跟市府要舊龍華國小那塊地, 你是市府,你給? 不給之後鴻海跳出來說市府不願意配合,你是高雄市政府,提供了這麼多東西, 結果對方還說是你刁難,市府反駁沒刁難鴻海就叫嗆? 這年頭沒像馬英九跪下來舔財團的腳就叫反工反商嗎? 老實說關心高雄可以關心到這種亂七八糟的程度,我真的大開眼界了, 我真的很希望你能找一篇新聞可以打我臉的,但我相信你找不到, 高雄市政府為了鴻海案投入大量的心血,結果郭台銘真的有錢屌就大, 2008說要動工動到今年才動,當然,你也可以說高市府沒舔鴻海的腳, 招商不力,反工業,爛,我沒意見,你爽就好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.105.26 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1415207988.A.C9A.html

11/06 01:23, , 1F
別太認真,快選舉了,什麼奧步都會出現的
11/06 01:23, 1F

11/06 01:25, , 2F
semicoma我記得來滿久了吧
11/06 01:25, 2F
來滿久,跟持續關心是兩回事,在這種選舉時刻突然充滿大量誤導性推文, 我是不覺得有什麼真正"監督"的想法。

11/06 01:29, , 3F
一方批評市府 另一方歸罪別人 而事實就是該來的沒來
11/06 01:29, 3F

11/06 01:50, , 4F
你要不要去看精華區收我的文章是什麼時候 扣帽子或
11/06 01:50, 4F

11/06 01:50, , 5F
或隱射的爛招玩不膩啊?
11/06 01:50, 5F

11/06 01:52, , 6F
前面忘記回應誰也才說過我知道市府並不仇工 我講的
11/06 01:52, 6F

11/06 01:53, , 7F
一直是市府想要給市民一個"市府要把工業趕出高雄 給
11/06 01:53, 7F

11/06 01:54, , 8F
市民好的居住環境"這樣的印象 總不會我預料到你會有
11/06 01:54, 8F

11/06 01:55, , 9F
這篇文所以先打預防針吧? 你有沒有印象有很重要嗎?
11/06 01:55, 9F

11/06 01:58, , 10F
然後我現在正在查我說的嗆聲的資訊 如果沒有找到那
11/06 01:58, 10F

11/06 01:58, , 11F
就是我的錯 我跟高市府道歉 但先讓我找找看
11/06 01:58, 11F

11/06 02:12, , 12F

11/06 02:13, , 13F
許覺得市府很委屈啦 我則是覺得再怎麼樣不爽也不該
11/06 02:13, 13F

11/06 02:16, , 14F
放這種炮 去情緒性地嗆聲 高雄電影節就一次了 挺<愛
11/06 02:16, 14F

11/06 02:17, , 15F
的十個條件>被中共dizhi觀光 嗆聲不稀罕陸客團來 後
11/06 02:17, 15F

11/06 02:17, , 16F
來頂不住觀光業者的壓力 又開始喊陸客團南進南出 大
11/06 02:17, 16F

11/06 02:18, , 17F
家又不是第一天進社會 怎麼樣能達到目的怎麼樣會對
11/06 02:18, 17F

11/06 02:19, , 18F
達成目標造成傷害又不是沒概念 就我個人來看 這種行
11/06 02:19, 18F

11/06 02:20, , 19F
為就是蠢 高雄電影節的事還包括立場不堅定 看不到自
11/06 02:20, 19F

11/06 02:21, , 20F
己的政治決定會產生什麼樣的結果 滿滿的意識形態給
11/06 02:21, 20F

11/06 02:21, , 21F
人看破手腳
11/06 02:21, 21F

11/06 02:22, , 22F
dizhi -> 抵制
11/06 02:22, 22F

11/06 02:33, , 23F
深深覺得高雄電影節如果不要老愛自己沾政治上身
11/06 02:33, 23F

11/06 02:34, , 24F
應該可以辦得更好,現在已經很棒了,但就是每年老愛
11/06 02:34, 24F

11/06 02:34, , 25F
選片或主題和政治扯上邊來發洩一下不知道哪來的悲憤
11/06 02:34, 25F

11/06 02:35, , 26F
不然如果以早期雄影的定番主題--奇幻,發展潛力應該
11/06 02:35, 26F

11/06 02:35, , 27F
不會輸給2010年才開始辦的台北金馬奇幻影展
11/06 02:35, 27F

11/06 02:36, , 28F
選舉到了無誤XDDD 選舉過後這種文章會消失四年
11/06 02:36, 28F

11/06 02:54, , 29F
高雄電影節有很多單元,政治或公共主題也是特色之一
11/06 02:54, 29F

11/06 03:02, , 30F
我記得之前有和Amontillako大及sleepyrat大聊過高雄
11/06 03:02, 30F

11/06 03:03, , 31F
電影節 都是同好中人(握) 其實我是挺市府播放愛的十
11/06 03:03, 31F

11/06 03:04, , 32F
個條件的 這部片內容符合當年"英雄"這主題 鄭文堂選
11/06 03:04, 32F

11/06 03:05, , 33F
片選得好 高市府有兩個做法 一是挺自己的片單 不鳥
11/06 03:05, 33F

11/06 03:05, , 34F
中共 一是有足夠的洞察力看見這部片產生的後續效應
11/06 03:05, 34F

11/06 03:06, , 35F
而在公佈前就先撤掉 市府做哪個選擇我都沒意見 最重
11/06 03:06, 35F

11/06 03:08, , 36F
要的是立場前後一致 但結果卻是看不見後續效應又要
11/06 03:08, 36F

11/06 03:09, , 37F
賺嘴爽 後來又頂不住業者壓力自己縮了 因此被不信任
11/06 03:09, 37F

11/06 03:10, , 38F
要怪誰? 照李永得那種嗆聲 要不要去嗆觀光業飯店業
11/06 03:10, 38F

11/06 03:10, , 39F
讓市府丟臉欺市府太甚?
11/06 03:10, 39F
我不會管你在精華區中的文章, 我只知道我很少看到一個關心市政的人關心到亂七八糟成這樣, 上一次我在推文打你臉的時候就已經跟你說很多資訊google就有, 結果呢?你的資訊還是錯的亂七八糟, 你貼的那篇文章不就是在打你自己的臉, 高雄市政府該那麼沒有尊嚴的讓財團羞辱是吧? 你看到那篇文章,輕易就可以google到市府配合到什麼程度, 已經幾近圖利的邊緣了結果鴻海還一直說市府刁難, 結果你選擇了鴻海有錢屌就大,市府就是該巴結, 笑死人,這跟不明就理就說台中市政府放走了古根漢一樣理盲, 任何一個有在關心鴻海案"報導"的人都知道鴻海是吃市府夠夠, 只有你這種心中充滿成見而一點功課都不做的人才會覺得"又是市府不對"。 再跟你補充一些,讓你知道鴻海有多偉大, 高軟的地大概7公頃,已經滿租,鴻海一拿就是1.85公頃, 從2008到2014年,這近2公頃的地就放著長草, 你有興趣可以翻一下版上有多少文章在說高軟的地放著荒, 怪誰?市府還是鴻海?其他拿到地的已經蓋好在營運了你鴻海的地還在長草, 市府是已經開始煩惱二期用地要從哪生你鴻海還放著地在長草, 鴻海光在這六年間開發計劃至少變了三次,這叫有心?這叫市府刁難? ※ 編輯: TryToBe (1.175.105.26), 11/06/2014 03:52:56

11/06 09:58, , 40F
我不了,為何中華民國的高雄市政府的電影活動,鄰
11/06 09:58, 40F

11/06 09:58, , 41F
國有干涉與“指導“的權力?為何要配合中國共產黨的
11/06 09:58, 41F

11/06 09:58, , 42F
喜惡?
11/06 09:58, 42F

11/06 10:03, , 43F
沒辦法 弱勢霉體嘛 比較多人相信是正常的
11/06 10:03, 43F

11/06 10:06, , 44F
另可對比鴻海宣布投資台中的新聞 呵
11/06 10:06, 44F

11/06 10:22, , 45F
11/06 10:22, 45F

11/06 11:44, , 46F
11/06 11:44, 46F

11/06 16:26, , 47F
有些網軍從四年前,甚至更早以前就開始養了
11/06 16:26, 47F

11/06 20:34, , 48F
你自己回去看你引我的推文 難道副市長沒嗆聲? 我的
11/06 20:34, 48F

11/06 20:34, , 49F
立場就是腦熱嗆聲是多餘的 管你市府多委屈 你通篇除
11/06 20:34, 49F

11/06 20:34, , 50F
了要我照你的思維做 不照做就扣帽子 你還會什麼?
11/06 20:34, 50F

11/06 20:36, , 51F
我對政府和政治人物向來沒好感 不輕易稱讚 但有什麼
11/06 20:36, 51F

11/06 20:36, , 52F
我覺得做不對的我就會說 什麼時候這種思維和做法也
11/06 20:36, 52F

11/06 20:37, , 53F
要接受你TryToBe大大大的檢查啦? 說你不管我來多久
11/06 20:37, 53F

11/06 20:38, , 54F
說選前才關心 問題是你現在講的東西 包括高教資源都
11/06 20:38, 54F

11/06 20:39, , 55F
是我4-6年前就在這版講過的 你以為你多了不起?
11/06 20:39, 55F

11/06 20:40, , 56F
這種自以為正義 要別人照著他的思維行事的反民主任
11/06 20:40, 56F

11/06 20:41, , 57F
性行為這年頭還少見? 我沒講過的話就看你在那邊滑坡
11/06 20:41, 57F

11/06 20:44, , 58F
腦補紮稻草人然後說是我的立場 難怪有人會說 不到台
11/06 20:44, 58F

11/06 20:45, , 59F
灣 不知文革還在進行 再來 推文另外兩件事你怎不提?
11/06 20:45, 59F

11/06 20:46, , 60F
五塊厝國宅/捷運共構是我自己去當公民記者挖出來的
11/06 20:46, 60F

11/06 20:47, , 61F
相關訊息只有蘋果曾用小篇幅稍微提過 想必你是不知
11/06 20:47, 61F

11/06 20:48, , 62F
道怎麼一回事 結果你跟我說我只有選前才關心高雄 甚
11/06 20:48, 62F

11/06 20:50, , 63F
至隱射我是網軍? 那徐國堯的事新聞總夠多吧? 你TryT
11/06 20:50, 63F

11/06 20:51, , 64F
-oBe大大大怎不發表一下看法? 那我能不能合理懷疑你
11/06 20:51, 64F

11/06 20:52, , 65F
只是想要幫市府護航 其他會影響到市府聲譽但也讓你
11/06 20:52, 65F

11/06 20:53, , 66F
感覺不妥的事你就悶不吭聲? 我只能說哦 就像我走在
11/06 20:53, 66F

11/06 20:54, , 67F
路上遇到狗屎會選擇繞過去而不是踩上去後痛罵 以後
11/06 20:54, 67F

11/06 20:55, , 68F
我就繼續用我的方式講我的觀點 你要怎麼想怎麼回應
11/06 20:55, 68F

11/06 20:56, , 69F
就恕不理會了
11/06 20:56, 69F

11/06 23:07, , 70F
鴻海:對政治性語言不評論 那之前鴻海放話是?XD
11/06 23:07, 70F

11/06 23:14, , 71F
偏偏放的話不是事實 該檢討嗎?
11/06 23:14, 71F

11/08 15:32, , 72F
其實你們根本就沒有交集啊 認真看了下其實sem所言也
11/08 15:32, 72F

11/08 15:32, , 73F
不全是謬論 但鴻海這件事確實是你誤解不是嗎?
11/08 15:32, 73F

11/08 15:34, , 74F
但Try兄其實也不必影射立場啦 這樣容易失焦...
11/08 15:34, 74F
文章代碼(AID): #1KMbmqoQ (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1KMbmqoQ (Kaohsiung)