PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [閒聊] 鹽埕城中城失火，沒事不要靠近

看板Kaohsiung (高雄)作者 (我還懂不懂飛翔)時間2年前 (2021/10/14 17:56), 2年前編輯推噓11(11推 0噓 42→)
留言53則, 14人參與, 2年前最新討論串10/15 (看更多)
※ 引述 《qooisgood (不告訴你)》 之銘言： : 推 iangjen : 做得不錯的四萬社宅哈哈哈，就問你這種規格要給誰住 10/14 16:50 : → iangjen : 嘛，能負擔這種價格的人需要社宅？ 10/14 16:50 社宅政策已經變革這麼多，怎麼還有人還停留在古代的觀念 為啥現在的社宅會有部分比較貴的戶別出租，就是為了不要全部塞滿底層的人，導致社宅變 成嫌惡設施，造成鄰近居民暴動反對(以前的玩法，搞到居民衝市政府門口自殺自焚都不誇 張) 另外一部分是財源的來源，社會福利單位要短時間挹注大量資源不難，但長期呢？根本不可 能，所以要考慮財務的自償性，讓一部分經濟能力好的多的族群進來，一方面解決住的問題 培養這些人可以專心工作往上移動，提高產能，一方面就是讓這些人多出點租金來彌補財源 ，市政府的財務負擔才不會太大 這樣總的社宅量能才可能放大，弱勢補助雖然每一棟只佔一部分，但如果沒有鄰近居民抗議 與財務問題，就可以多蓋幾棟，總數還是贏過蓋一棟全部都給超級弱勢住，但是無法推動後 續社宅的老方案 簡單說，如果老方案有效，那現在無法提供足量低價社宅給超級弱勢的居住的縣市，難道都 是蓄意不作為，刻意用制度殺人嗎 -- Sent from my 小小研究員 ○ PiTT // PHJCI -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.204.183 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1634205383.A.FEF.html
推
10/14 17:58, 2年前 , 1F
但... 名下有房產 符合社宅資格嗎
10/14 17:58, 1F
推
10/14 17:58, 2年前 , 2F
貧富差距越來越大 社宅公宅永遠蓋不完囉
10/14 17:58, 2F
你誤會了，大部分縣市基本上擺爛沒在處理
→
10/14 17:59, 2年前 , 3F
強制徵用屋主不使用的房子 轉租給窮人實際多了
10/14 17:59, 3F
那可以徵收你用不到的錢給窮人吃飯嗎？ 共產主義的想法就別提了，看起來理性但實際上 根本是個屁
→
10/14 18:03, 2年前 , 4F
那裡面有的就是私有產權，去申請不會被打槍？
10/14 18:03, 4F
推
10/14 18:04, 2年前 , 5F
其實還有個問題是 不願意接受安置的 打算怎麼辦？
10/14 18:04, 5F
問題不可能完全解決，但盡量處理，減少混亂程度，也許就有機會少一個悲劇。你要想想， 這麼多亂七八糟的人窩在一個維護不良的老大樓這麼多年才出大事，如果減少一半混亂的程 度，也許發生機率就降低到1/10，甚至不止 但不管怎樣，都比滿嘴理想又漂亮的方案，但實際上根本做不到要好的多
→
10/14 18:07, 2年前 , 6F
看看台北市的社宅像松山 南港都是住著中產階級...
10/14 18:07, 6F
推
10/14 18:07, 2年前 , 7F
用社會房抵稅呢？
10/14 18:07, 7F
→
10/14 18:08, 2年前 , 8F
很多人真的就是底層到根本碰不到體制
10/14 18:08, 8F
混居就是會有很多中產階級，但也很多弱勢啊，不要眼睛只看的到這些體面的人
→
10/14 18:11, 2年前 , 9F
討論四萬社宅算是有高雄點的討論嗎
10/14 18:11, 9F
推
10/14 18:11, 2年前 , 10F
南港社宅很便宜啊，1房我剛剛查低收入戶月租是最低
10/14 18:11, 10F
→
10/14 18:11, 2年前 , 11F
可爭取到5600。以高雄鹽埕區的地價社宅一定可以壓
10/14 18:11, 11F
→
10/14 18:11, 2年前 , 12F
到更低，這樣還能說沒幫助嗎？
10/14 18:11, 12F
→
10/14 18:15, 2年前 , 13F
5600對那些人應該還太貴哦
10/14 18:15, 13F
大概要兩三千才是比較符合這些人需求的產品，只是建坪12坪的套房已經被罵到不行，要是 政府帶頭蓋6坪的社宅，我看會更慘(雖然這樣比較符合弱勢的需求)
→
10/14 18:19, 2年前 , 14F
我覺得2000或許還能吸到一些人，5-6000不是那個客群
10/14 18:19, 14F
如果政府帶頭蓋4~6坪也不會招致大量清談分子抗爭的時候才有可能，但我覺得大概一二十 年內不可能有機會
→
10/14 18:20, 2年前 , 15F
城中城本質上就是社會的底層，不是說社宅不好，而
10/14 18:20, 15F
→
10/14 18:20, 2年前 , 16F
是社宅無法解決這些問題，就跟台北南港也有貨櫃屋
10/14 18:20, 16F
→
10/14 18:20, 2年前 , 17F
一樣
10/14 18:20, 17F
城中城也才一兩百人居住，社宅最便宜價格的數量再增加一點就有機會完全容納進去了，而 且南部地區除了土地供給量大很多之外，蓋社宅的成本更低，價格也就會更低
→
10/14 18:21, 2年前 , 18F
6坪其實也太大，學生在外租屋都不見得有5-6坪了，真
10/14 18:21, 18F
→
10/14 18:21, 2年前 , 19F
的要蓋那種收低端人口的社宅，應該蓋一堆3-4坪的然
10/14 18:21, 19F
→
10/14 18:21, 2年前 , 20F
後盡量壓低價格
10/14 18:21, 20F
聽起來很理想，但辦不到啊，辦得到的話，今天還有這個悲劇會發生嗎
→
10/14 18:26, 2年前 , 21F
3-4坪你住
10/14 18:26, 21F
推
10/14 18:27, 2年前 , 22F
這是因為今天這邊燒了你才拿出來獨立看待，要是用通
10/14 18:27, 22F
→
10/14 18:27, 2年前 , 23F
案的話就不一樣了
10/14 18:27, 23F
→
10/14 18:28, 2年前 , 24F
城中城才1-200人要政府全擔，那大家都來說我也像城
10/14 18:28, 24F
→
10/14 18:28, 2年前 , 25F
中城變通案你要怎麼吃的完
10/14 18:28, 25F
限制條件，增加供給，不是一直都這樣處理的嗎？現在有執行的縣市就逐步改善，也沒有你 說的狀況啊，再怎麼樣比什麼都不做有更好
→
10/14 18:29, 2年前 , 26F
3-4坪很多學生租房就這大小啊，為什麼不能住？
10/14 18:29, 26F
你不要問我啊，問抗議的人。如果這麼簡單，那市政府現在是瀆職害死這麼多人嗎？不是吧 ，因為這樣的規劃無法執行啊
→
10/14 18:31, 2年前 , 27F
南部便宜的就土地而且吧，那些建材什麼的南部有便宜
10/14 18:31, 27F
→
10/14 18:31, 2年前 , 28F
很多？ 但你政府蓋社宅就是要忽略那個土地價值了啊
10/14 18:31, 28F
建築最貴的是土地跟人工，再來才是建材
→
10/14 18:33, 2年前 , 29F
政府蓋社宅就是忽略那個土地的價值了啊
10/14 18:33, 29F
→
10/14 18:36, 2年前 , 30F
一般建商賣房子當然最貴的是土地價值
10/14 18:36, 30F
所以地跟人工都比較便宜還辦不到是怎麼回事
→
10/14 18:39, 2年前 , 31F
10/14 18:39, 31F
推
10/14 18:49, 2年前 , 32F
地就別算進去了吧，至於建築工有沒有真的便宜到哪我
10/14 18:49, 32F
→
10/14 18:49, 2年前 , 33F
還真不知道
10/14 18:49, 33F
推
10/14 18:58, 2年前 , 34F
現在工都很貴，高雄工地多請不到工常有的事，更不
10/14 18:58, 34F
→
10/14 18:58, 2年前 , 35F
可能建築人事成本會降。房子越多隔間越難蓋，因為
10/14 18:58, 35F
→
10/14 18:58, 2年前 , 36F
材料人工配管鋼筋什麼的量都會更多，所以小坪數撇
10/14 18:58, 36F
→
10/14 18:58, 2年前 , 37F
除土地之外建築成本，不會比較低。太難蓋的成本提
10/14 18:58, 37F
→
10/14 18:58, 2年前 , 38F
高也是有可能的。
10/14 18:58, 38F
→
10/14 19:00, 2年前 , 39F
學生宿舍你沒有要長久居住的念頭，小一點還可以忍
10/14 19:00, 39F
→
10/14 19:00, 2年前 , 40F
一下，社宅最起碼要處理民生需求吧，冰箱廚具洗衣
10/14 19:00, 40F
→
10/14 19:00, 2年前 , 41F
機跟曬衣空間，四坪怎麼住？
10/14 19:00, 41F
→
10/14 19:16, 2年前 , 42F
要便宜又容納多人，當然品質會犧牲一些
10/14 19:16, 42F
你看，剛說完就出現了
→
10/14 19:25, 2年前 , 43F
那要分清楚要解決的問題是什麼！是要提供弱勢足以
10/14 19:25, 43F
→
10/14 19:25, 2年前 , 44F
居住生活的空間，不是給個監獄，如果空間狹小到毫
10/14 19:25, 44F
→
10/14 19:25, 2年前 , 45F
無生活品質，那搞這一段幹嘛？浪費公帑還是騙政績
10/14 19:25, 45F
→
10/14 19:25, 2年前 , 46F
？另外建築還是有承重的問題，100坪隔10間跟20間重
10/14 19:25, 46F
→
10/14 19:25, 2年前 , 47F
量會一樣嗎？ㄍㄜㄔㄥ
10/14 19:25, 47F
→
10/14 19:26, 2年前 , 48F
隔成小坪數安全嗎？還是繼續用木隔間？完全不用考
10/14 19:26, 48F
→
10/14 19:26, 2年前 , 49F
慮居住品質？？
10/14 19:26, 49F
我覺得你說的都有理，問題是辦得到嗎？再差能比他們現在住的地方更差嗎 ※ 編輯: deltaz (42.75.70.98 臺灣), 10/14/2021 19:39:59
推
10/14 20:23, 2年前 , 50F
要解決的問題其實是經濟問題.......
10/14 20:23, 50F
推
10/15 00:02, 2年前 , 51F
，
10/15 00:02, 51F
推
10/15 12:51, 2年前 , 52F
四坪怎麼住，想到香港的小房子還有大學學生宿舍..
10/15 12:51, 52F
→
10/15 12:51, 2年前 , 53F
就看怎麼管理
10/15 12:51, 53F
‣ 更多 deltaz 的文章
文章代碼(AID): #1XP_x7_l (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 deltaz 的文章
文章代碼(AID): #1XP_x7_l (Kaohsiung)