Re: [新聞] 南市查台糖 高市府:責任屬中聯

看板Tainan (台南)作者 (要死的生魚片)時間1小時前 (2026/08/05 11:48), 1小時前編輯推噓5(5045)
留言50則, 5人參與, 42分鐘前最新討論串4/5 (看更多)
: ※ 引述《a5687920 (苦大師)》之銘言: : : 標題: [新聞] 南市查台糖 高市府:責任屬中聯 : : 時間: Tue Aug 4 08:14:02 2026 : : : : 南市查台糖 高市府:責任屬中聯 : : : : 關責任。 : → biohazard020: 還心智年齡低落,超像小學生 08/05 06:31 : 推 oue: 不討論事件 討論我(笑了) 08/05 07:30 : → oue: 哪種才是網軍行為?呵呵 08/05 07:30 : → oue: 尤其 在台中開罰中聯跟福懋 無法再扯台糖後 08/05 07:32 : → oue: 看看某些人沒得攻擊 只好找我麻煩(嘆) 08/05 07:32 : → oue: 現實真的是好幫手啊 XDDD 08/05 07:32 : → oue: 就說得看所有權等 確認權責劃分 不是喊聲就會贏 08/05 07:33 : → oue: 不從法理面來談 輸了只能這樣扯東扯西 笑死 08/05 07:33 丫明明就拿食安法跟你在談法理丫! 食安專法是所有食安法規的專法,其中還有很多細部指引和準則。 : : → oue: 食安法的立法中心理念 是針對食品做規範 08/05 07:37 : → oue: 其權責主題 首先當然會是食物之生產者 08/05 07:38 : → oue: 再外擴至通路及原料 依法理劃分其權責 08/05 07:38 : → oue: 所以原po認定的通報義務 算擴權的部分 08/05 07:38 : 不是我認定! 我沒有那麼大的權力去認定! 這是法律(食安法)規定! https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040001 你說通路原料等... 那我問你,台糖算什麼? 食品製造廠? 食用油脂製造廠? 一般民生用品加工廠? 還是通路? https://ibb.co/LhgBRFrf 這是台糖的網站,自己慢慢上去瀏覽,你再好好回答,台糖是一家什麼樣的工司? 那我來和你談法理! 從食安法直接定義通報範圍!(昨天貼了很多次了) 第 7 條 1.食品業者應實施自主管理,訂定食品安全監測計畫,確保食品衛生安全。 2.食品業者應將其產品原材料、半成品或成品,自行或送交其他檢驗機關(構)、法人 或團體檢驗。 . . . 5.食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時,應即主動停止製造、加工、販賣及辦理 回收,並通報直轄市、縣(市)主管機關。 這是母法規定『產品有危害衛生安全之虞』! 那你說說,產品是台糖自己的產品還是連上游也包含其中? 我就直接拿『食用油脂製造業者符合食品良好衛生規範準則之指引 』 https://postimg.cc/G8fYGP64 這是衛服部針對食安法中,提供給食用油脂製造業者的準則指引! 那回到剛剛的問題! 台糖是不是食用油脂製造業者? 你要不要認真的想想看,台糖是不食用油脂製造業者 台糖是是食用油脂製造業者?(想清楚再回答)... https://postimg.cc/G8fYGP64 那我們也不管他的上游或是他自己的產品處於製程什麼狀態? 我們直接看指引中的陳述! 食用油脂係指以脂肪酸甘油酯所組成之食品,其包含來自植物、動物或海洋生物,並從可 供食用的組織所取得之油脂或脂肪。油脂為人體飲食攝取、烹調食材及加工食品不可或缺 之成分,故從原料來源至製造加工過程應加強管理,以提高食用油脂之衛生安全及品質。 食用油脂製造業者應符合食品安全衛生管理法(下稱食安法)及食品良好衛生規範準則 (Regulations on Good Hygiene Practice for Food, GHP)等相關規定。 如果你看不懂或是不看全文,那我解釋給你看! 這裡定義了,食用油脂的來源,不管是從植物、動物或是海洋生物進行粹取,從中取的 油脂和脂肪都是廣義的食用油脂,不管是粗油或是精煉後的食用油等...。 這裡沒有說,你是菜籽、芝麻、豬、牛或是鯨魚等... 重點是,只要你從上述的內容取的用以做食用油脂的原料來源一直到加工的成品,都受到 食安法的規範! 看懂了嗎? 從原料來源一直加工過成,及加工後的成品,都受到食安法的規範! https://www.taisugar.com.tw/chinese/News_detail.aspx?p=1&n=10017&s=15032 我們來再來看看台糖的聲明! 二、台糖公司赴台中取貨,取貨前檢驗第一批有問題立即拒收 今(115)年該項粗油採購為300萬公斤,由福懋公司得標請中聯代工出貨。台糖人員於5月 11日赴台中中聯公司進行取貨前送驗5月15日(週五)下班後才取得檢驗報告得知苯駢芘 (BaP)為14.7ppb、高於規範標準,5月18日(週一)上班台糖公司即明確告知福懋公司 ,該槽粗油不符合提貨標準而拒收、將油留在台中。後福懋換貨給台糖公司。 後續,5月21日第一批粗油原料採樣檢測苯駢芘(檢測結果1.6ppb)檢測合格,於5月27日交 貨,交貨重量為1,004,200公斤;6月11日第二批採樣檢測苯駢芘(檢測結果0.9ppb)檢測合 格,於6月18日交貨,交貨重量為1,009,800公斤,二批數量合計2,014,000公斤,第三批 因中聯油脂成品苯駢芘超標事件爆發而無交貨(7月31日合約到期)。前兩批粗油原料經精 煉後成為沙拉油,後續自行送檢皆合格,相關程序均妥善管控。 各位可以看這一段:*[1;33m前兩批粗油原?煉後成為沙拉油,後續自行送檢皆合格,相關 程序均妥善管控。*[m 問題回來了,台糖是不是食用油脂製造商? https://postimg.cc/N92Lh3C3 那請問題,台糖使用的原料受不受食安法的規範? 上面台糖的聲明交代了兩件事! 油是從福懋進的<=這是標準的買賣行為成立了,因為產品安檢不過,不允收! 合格的油台糖精煉成沙拉油了。 結果今天你在扯權責? 準則告訴你,你的原料也是受到食安法規範! 你發現原料有異常,就是要通報! : : → oue: 我從法條內看不出擴權可擴到顧客端 所以意見不同 08/05 07:38 : → oue: 簡言之 對台糖在這次事件的身份 認定不同罷了 08/05 07:38 你回答我丫,台糖是不是食用油製造商! 台糖取得的原料受不受食安法的規範 : → oue: 這也能扯網軍...(笑) 政治腦啊... 08/05 07:38 : → oue: 而且 臺糖該負責的 是買到手的那批 08/05 07:43 : → oue: 身份從顧客成為生產商 該為手上的東西負責 08/05 07:43 : → oue: 但根本沒買沒所有權的東西 定義上算啥? 08/05 07:43 : → oue: 一直說產品原料 但沒買的 是“別人的”產品原料啊 08/05 07:43 這就是明確的詭辯! 你只是把台糖當成一個買家買到不良的產品,己經拿去跟賣方換貨了。 你詭辦的依據,從不站在台糖是食用油加工廠的角度去面對食安法! 你只是想限縮這家食用油加工廠只是一個買家的身份! 但是食安法直接告訴你,食用油加工廠的所有流程,都要符合食安法所有法規範約束。 : → oue: 所以台中市政府的確開罰了中聯 跟委託代工的福懋 08/05 07:43 : → oue: 從這結論來看 誰對誰錯? 08/05 07:43 本來就要開罰丫,還在問誰對錯? 你先錯亂吧! : → oue: 我這案的論點有三: 08/05 08:14 : → oue: 1.台糖無所有權不該多負責 08/05 08:14 你先回答台糖是不是食用油加工廠? https://postimg.cc/G8fYGP64 : → oue: 2.台中市政府開罰對象正確 08/05 08:14 台中巿沒有權責開罰台糖丫,那是台南巿的責任。 台糖的總部是設立在台南生產路喔! https://ibb.co/w8v1Mj2 : → oue: 3.中聯是真兇 08/05 08:14 這是法院認定,中聯有罪、參與蓋牌會議的人有罪、中央蓋牌更有罪! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1785901711.A.52E.html

08/05 11:50, 1小時前 , 1F
我上面有回你一篇,你這解釋法真的說不通…
08/05 11:50, 1F

08/05 11:51, 1小時前 , 2F
然後你貼的那個指引(雖然我不懂你幹嘛不直接用全文就好)
08/05 11:51, 2F

08/05 11:51, 1小時前 , 3F
也不會得出廠商要對原料通報的結論
08/05 11:51, 3F
我只是提供其它指引證據,來加強論證原料也受食安法的規範! 因為如果證據不夠多,就有某人會一直胡扯蠻纏。 另外我也回了你一篇了。

08/05 12:13, 1小時前 , 4F
我是覺得不用網內互打啦...
08/05 12:13, 4F

08/05 12:13, 1小時前 , 5F
不管從任何角度出發,民進黨都該3+1
08/05 12:13, 5F
沒有網內不網內的問題! 法的事就是要說清楚,我的理解有誤,我很歡迎其它人指教,不要打爛仗就好了。

08/05 12:14, 1小時前 , 6F
這和網內互打無關,法律解釋本來就要合法合理,就算是違法
08/05 12:14, 6F

08/05 12:14, 1小時前 , 7F
違反自治條例和食安法也完全不是同一件事,更不用說這會影
08/05 12:14, 7F

08/05 12:15, 1小時前 , 8F
響之後所有類似案例的處理
08/05 12:15, 8F

08/05 12:17, 1小時前 , 9F
所以我也跟原po提到了咱們都我覺無權認定沒錯
08/05 12:17, 9F

08/05 12:17, 1小時前 , 10F
才拿台中的開罰來說 他們判斷的負責者
08/05 12:17, 10F

08/05 12:17, 1小時前 , 11F
是中聯與福懋 並非台糖 這點不需要槓我啊XD
08/05 12:17, 11F

08/05 12:18, 1小時前 , 12F
正如你說的 我也沒那麼大權力去認定
08/05 12:18, 12F

08/05 12:18, 1小時前 , 13F
我說的是我跟台中市政府的判斷一致而已
08/05 12:18, 13F
台中巿政府沒有開罰台糖的權責,遇到同樣的情況,他們會和高雄巿一樣,將調查結果呈 交台南巿衛生局。 你拿台中巿出來坦意義不大。 今天除非台糖在台中的門巿,有出現違規的情況。

08/05 12:20, 1小時前 , 14F
所以 你若從你的判斷 認為這樣的結果不應該
08/05 12:20, 14F

08/05 12:20, 1小時前 , 15F
我也只能安慰你 試著去推翻判決看看吧
08/05 12:20, 15F

08/05 12:20, 1小時前 , 16F
或只好承認 台中的判斷是錯誤的
08/05 12:20, 16F

08/05 12:20, 1小時前 , 17F
台中市政府有沒有罰也和台糖有沒有事完全無關…說啥到底
08/05 12:20, 17F

08/05 12:20, 1小時前 , 18F
而且你說的推翻判決到底是什麼?哪個判決字號= =
08/05 12:20, 18F

08/05 12:21, 1小時前 , 19F
那 槓我並無法改變現實 抱歉幫不到你
08/05 12:21, 19F

08/05 12:21, 1小時前 , 20F
又不是槓贏我 台中市政府就會改判台糖啊...
08/05 12:21, 20F

08/05 12:21, 1小時前 , 21F

08/05 12:21, 1小時前 , 22F
被認定得為此事負責的 是中聯跟福懋
08/05 12:21, 22F

08/05 12:21, 1小時前 , 23F
第1.那個不叫判決 2.台中市政府要怎麼判台糖…,中聯被罰
08/05 12:21, 23F

08/05 12:22, 1小時前 , 24F
又不代表台糖是對的?到底在說啥= =
08/05 12:22, 24F

08/05 12:22, 1小時前 , 25F
也是 只能說依法開罰 的確不是審理後的判決
08/05 12:22, 25F

08/05 12:23, 1小時前 , 26F
台中市就算覺得台糖要負責 他也罰不到
08/05 12:23, 26F

08/05 12:23, 1小時前 , 27F
但 若要究責台糖 也會在公告中提出吧
08/05 12:23, 27F

08/05 12:23, 1小時前 , 28F
要推翻什麼東西??
08/05 12:23, 28F

08/05 12:23, 1小時前 , 29F
民進狗全家死
08/05 12:23, 29F

08/05 12:23, 1小時前 , 30F
再說一次,法律這東西是要按照法律方法解釋的 = =,不要自
08/05 12:23, 30F

08/05 12:24, 1小時前 , 31F
依法認定該處罰的對象啊
08/05 12:24, 31F

08/05 12:24, 1小時前 , 32F
己隨便加戲。台中市政府憑什麼要求一個他管不到的人負責
08/05 12:24, 32F

08/05 12:24, 1小時前 , 33F
中國也常常想叫台灣的人出來負責,我們只會當他是智障
08/05 12:24, 33F

08/05 12:25, 1小時前 , 34F
看起來目前為止 台中市政府依法判斷的違規
08/05 12:25, 34F

08/05 12:25, 1小時前 , 35F
是中聯跟福懋 而且若究責台糖 也會對
08/05 12:25, 35F

08/05 12:25, 1小時前 , 36F
高雄或台南提出告發證據 要求處理吧
08/05 12:25, 36F
https://ibb.co/w8v1Mj2 台糖總部在台南巿! 今天台糖的所有營銷都要總部概括承受,今天即使台糖砂糖事業處出來發聲明了,高雄 巿的態度,就是將調查事項,移交台南巿衛生局處理後續! ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/05/2026 12:37:44

08/05 12:42, 1小時前 , 37F
民法第 373 條規定買賣標的物之利益及危險
08/05 12:42, 37F

08/05 12:42, 1小時前 , 38F
自交付時起移轉買受人,交付前由出賣人承擔
08/05 12:42, 38F

08/05 12:43, 1小時前 , 39F
找到法條了 我還以為這條是基本常識...
08/05 12:43, 39F

08/05 12:44, 59分鐘前 , 40F
所以 看起來台中市政府應該懂這條吧
08/05 12:44, 40F

08/05 12:45, 58分鐘前 , 41F
這裡說的危險是商品滅失之危險,不是商品爆炸…如果照你這
08/05 12:45, 41F

08/05 12:45, 58分鐘前 , 42F
解釋法,我買了一個馬桶,結果馬桶爆炸了,我要自己負責
08/05 12:45, 42F

08/05 12:45, 58分鐘前 , 43F
你覺得這好笑嗎= =
08/05 12:45, 43F

08/05 12:46, 57分鐘前 , 44F
你不要自己亂解釋法條還覺得很有道理Orz
08/05 12:46, 44F

08/05 12:48, 55分鐘前 , 45F
我是覺得要先看所有權啦 或許你覺得
08/05 12:48, 45F

08/05 12:48, 55分鐘前 , 46F
是否有所有權並不影響 但我覺得這點該先釐清
08/05 12:48, 46F

08/05 12:48, 55分鐘前 , 47F
法條是拿來說明所有權轉移 是在交付後
08/05 12:48, 47F

08/05 12:49, 54分鐘前 , 48F
所以對沒收的貨 我還是覺得沒權責
08/05 12:49, 48F

08/05 12:49, 54分鐘前 , 49F
有權才有其責 不該被無限上綱擴張啊
08/05 12:49, 49F

08/05 13:01, 42分鐘前 , 50F
台糖不就是賴神擔保的吳乃仁企業嘛
08/05 13:01, 50F
文章代碼(AID): #1gShAFKk (Tainan)
文章代碼(AID): #1gShAFKk (Tainan)