Re: [新聞] 南市查台糖 高市府:責任屬中聯

看板Tainan (台南)作者 (要死的生魚片)時間3周前 (2026/08/05 11:48), 2周前編輯推噓24(251165)
留言191則, 16人參與, 2周前最新討論串4/5 (看更多)
: ※ 引述《a5687920 (苦大師)》之銘言: : : 標題: [新聞] 南市查台糖 高市府:責任屬中聯 : : 時間: Tue Aug 4 08:14:02 2026 : : : : 南市查台糖 高市府:責任屬中聯 : : : : 關責任。 : → biohazard020: 還心智年齡低落,超像小學生 08/05 06:31 : 推 oue: 不討論事件 討論我(笑了) 08/05 07:30 : → oue: 哪種才是網軍行為?呵呵 08/05 07:30 : → oue: 尤其 在台中開罰中聯跟福懋 無法再扯台糖後 08/05 07:32 : → oue: 看看某些人沒得攻擊 只好找我麻煩(嘆) 08/05 07:32 : → oue: 現實真的是好幫手啊 XDDD 08/05 07:32 : → oue: 就說得看所有權等 確認權責劃分 不是喊聲就會贏 08/05 07:33 : → oue: 不從法理面來談 輸了只能這樣扯東扯西 笑死 08/05 07:33 丫明明就拿食安法跟你在談法理丫! 食安專法是所有食安法規的專法,其中還有很多細部指引和準則。 : : → oue: 食安法的立法中心理念 是針對食品做規範 08/05 07:37 : → oue: 其權責主題 首先當然會是食物之生產者 08/05 07:38 : → oue: 再外擴至通路及原料 依法理劃分其權責 08/05 07:38 : → oue: 所以原po認定的通報義務 算擴權的部分 08/05 07:38 : 不是我認定! 我沒有那麼大的權力去認定! 這是法律(食安法)規定! https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0040001 你說通路原料等... 那我問你,台糖算什麼? 食品製造廠? 食用油脂製造廠? 一般民生用品加工廠? 還是通路? https://ibb.co/LhgBRFrf 這是台糖的網站,自己慢慢上去瀏覽,你再好好回答,台糖是一家什麼樣的工司? 那我來和你談法理! 從食安法直接定義通報範圍!(昨天貼了很多次了) 第 7 條 1.食品業者應實施自主管理,訂定食品安全監測計畫,確保食品衛生安全。 2.食品業者應將其產品原材料、半成品或成品,自行或送交其他檢驗機關(構)、法人 或團體檢驗。 . . . 5.食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時,應即主動停止製造、加工、販賣及辦理 回收,並通報直轄市、縣(市)主管機關。 這是母法規定『產品有危害衛生安全之虞』! 那你說說,產品是台糖自己的產品還是連上游也包含其中? 我就直接拿『食用油脂製造業者符合食品良好衛生規範準則之指引 』 https://postimg.cc/G8fYGP64 這是衛服部針對食安法中,提供給食用油脂製造業者的準則指引! 那回到剛剛的問題! 台糖是不是食用油脂製造業者? 你要不要認真的想想看,台糖是不食用油脂製造業者 台糖是是食用油脂製造業者?(想清楚再回答)... https://postimg.cc/G8fYGP64 那我們也不管他的上游或是他自己的產品處於製程什麼狀態? 我們直接看指引中的陳述! 食用油脂係指以脂肪酸甘油酯所組成之食品,其包含來自植物、動物或海洋生物,並從可 供食用的組織所取得之油脂或脂肪。油脂為人體飲食攝取、烹調食材及加工食品不可或缺 之成分,故從原料來源至製造加工過程應加強管理,以提高食用油脂之衛生安全及品質。 食用油脂製造業者應符合食品安全衛生管理法(下稱食安法)及食品良好衛生規範準則 (Regulations on Good Hygiene Practice for Food, GHP)等相關規定。 如果你看不懂或是不看全文,那我解釋給你看! 這裡定義了,食用油脂的來源,不管是從植物、動物或是海洋生物進行粹取,從中取的 油脂和脂肪都是廣義的食用油脂,不管是粗油或是精煉後的食用油等...。 這裡沒有說,你是菜籽、芝麻、豬、牛或是鯨魚等... 重點是,只要你從上述的內容取的用以做食用油脂的原料來源一直到加工的成品,都受到 食安法的規範! 看懂了嗎? 從原料來源一直加工過成,及加工後的成品,都受到食安法的規範! https://www.taisugar.com.tw/chinese/News_detail.aspx?p=1&n=10017&s=15032 我們來再來看看台糖的聲明! 二、台糖公司赴台中取貨,取貨前檢驗第一批有問題立即拒收 今(115)年該項粗油採購為300萬公斤,由福懋公司得標請中聯代工出貨。台糖人員於5月 11日赴台中中聯公司進行取貨前送驗5月15日(週五)下班後才取得檢驗報告得知苯駢芘 (BaP)為14.7ppb、高於規範標準,5月18日(週一)上班台糖公司即明確告知福懋公司 ,該槽粗油不符合提貨標準而拒收、將油留在台中。後福懋換貨給台糖公司。 後續,5月21日第一批粗油原料採樣檢測苯駢芘(檢測結果1.6ppb)檢測合格,於5月27日交 貨,交貨重量為1,004,200公斤;6月11日第二批採樣檢測苯駢芘(檢測結果0.9ppb)檢測合 格,於6月18日交貨,交貨重量為1,009,800公斤,二批數量合計2,014,000公斤,第三批 因中聯油脂成品苯駢芘超標事件爆發而無交貨(7月31日合約到期)。前兩批粗油原料經精 煉後成為沙拉油,後續自行送檢皆合格,相關程序均妥善管控。 各位可以看這一段:*[1;33m前兩批粗油原?煉後成為沙拉油,後續自行送檢皆合格,相關 程序均妥善管控。*[m 問題回來了,台糖是不是食用油脂製造商? https://postimg.cc/N92Lh3C3 那請問題,台糖使用的原料受不受食安法的規範? 上面台糖的聲明交代了兩件事! 油是從福懋進的<=這是標準的買賣行為成立了,因為產品安檢不過,不允收! 合格的油台糖精煉成沙拉油了。 結果今天你在扯權責? 準則告訴你,你的原料也是受到食安法規範! 你發現原料有異常,就是要通報! : : → oue: 我從法條內看不出擴權可擴到顧客端 所以意見不同 08/05 07:38 : → oue: 簡言之 對台糖在這次事件的身份 認定不同罷了 08/05 07:38 你回答我丫,台糖是不是食用油製造商! 台糖取得的原料受不受食安法的規範 : → oue: 這也能扯網軍...(笑) 政治腦啊... 08/05 07:38 : → oue: 而且 臺糖該負責的 是買到手的那批 08/05 07:43 : → oue: 身份從顧客成為生產商 該為手上的東西負責 08/05 07:43 : → oue: 但根本沒買沒所有權的東西 定義上算啥? 08/05 07:43 : → oue: 一直說產品原料 但沒買的 是“別人的”產品原料啊 08/05 07:43 這就是明確的詭辯! 你只是把台糖當成一個買家買到不良的產品,己經拿去跟賣方換貨了。 你詭辦的依據,從不站在台糖是食用油加工廠的角度去面對食安法! 你只是想限縮這家食用油加工廠只是一個買家的身份! 但是食安法直接告訴你,食用油加工廠的所有流程,都要符合食安法所有法規範約束。 : → oue: 所以台中市政府的確開罰了中聯 跟委託代工的福懋 08/05 07:43 : → oue: 從這結論來看 誰對誰錯? 08/05 07:43 本來就要開罰丫,還在問誰對錯? 你先錯亂吧! : → oue: 我這案的論點有三: 08/05 08:14 : → oue: 1.台糖無所有權不該多負責 08/05 08:14 你先回答台糖是不是食用油加工廠? https://postimg.cc/G8fYGP64 : → oue: 2.台中市政府開罰對象正確 08/05 08:14 台中巿沒有權責開罰台糖丫,那是台南巿的責任。 台糖的總部是設立在台南生產路喔! https://ibb.co/w8v1Mj2 : → oue: 3.中聯是真兇 08/05 08:14 這是法院認定,中聯有罪、參與蓋牌會議的人有罪、中央蓋牌更有罪! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1785901711.A.52E.html

08/05 11:50, 3周前 , 1F
我上面有回你一篇,你這解釋法真的說不通…
08/05 11:50, 1F

08/05 11:51, 3周前 , 2F
然後你貼的那個指引(雖然我不懂你幹嘛不直接用全文就好)
08/05 11:51, 2F

08/05 11:51, 3周前 , 3F
也不會得出廠商要對原料通報的結論
08/05 11:51, 3F
我只是提供其它指引證據,來加強論證原料也受食安法的規範! 因為如果證據不夠多,就有某人會一直胡扯蠻纏。 另外我也回了你一篇了。

08/05 12:13, 3周前 , 4F
我是覺得不用網內互打啦...
08/05 12:13, 4F

08/05 12:13, 3周前 , 5F
不管從任何角度出發,民進黨都該3+1
08/05 12:13, 5F
沒有網內不網內的問題! 法的事就是要說清楚,我的理解有誤,我很歡迎其它人指教,不要打爛仗就好了。

08/05 12:14, 3周前 , 6F
這和網內互打無關,法律解釋本來就要合法合理,就算是違法
08/05 12:14, 6F

08/05 12:14, 3周前 , 7F
違反自治條例和食安法也完全不是同一件事,更不用說這會影
08/05 12:14, 7F

08/05 12:15, 3周前 , 8F
響之後所有類似案例的處理
08/05 12:15, 8F

08/05 12:17, 3周前 , 9F
所以我也跟原po提到了咱們都我覺無權認定沒錯
08/05 12:17, 9F

08/05 12:17, 3周前 , 10F
才拿台中的開罰來說 他們判斷的負責者
08/05 12:17, 10F

08/05 12:17, 3周前 , 11F
是中聯與福懋 並非台糖 這點不需要槓我啊XD
08/05 12:17, 11F

08/05 12:18, 3周前 , 12F
正如你說的 我也沒那麼大權力去認定
08/05 12:18, 12F

08/05 12:18, 3周前 , 13F
我說的是我跟台中市政府的判斷一致而已
08/05 12:18, 13F
台中巿政府沒有開罰台糖的權責,遇到同樣的情況,他們會和高雄巿一樣,將調查結果呈 交台南巿衛生局。 你拿台中巿出來坦意義不大。 今天除非台糖在台中的門巿,有出現違規的情況。

08/05 12:20, 3周前 , 14F
所以 你若從你的判斷 認為這樣的結果不應該
08/05 12:20, 14F

08/05 12:20, 3周前 , 15F
我也只能安慰你 試著去推翻判決看看吧
08/05 12:20, 15F

08/05 12:20, 3周前 , 16F
或只好承認 台中的判斷是錯誤的
08/05 12:20, 16F

08/05 12:20, 3周前 , 17F
台中市政府有沒有罰也和台糖有沒有事完全無關…說啥到底
08/05 12:20, 17F

08/05 12:20, 3周前 , 18F
而且你說的推翻判決到底是什麼?哪個判決字號= =
08/05 12:20, 18F

08/05 12:21, 3周前 , 19F
那 槓我並無法改變現實 抱歉幫不到你
08/05 12:21, 19F

08/05 12:21, 3周前 , 20F
又不是槓贏我 台中市政府就會改判台糖啊...
08/05 12:21, 20F

08/05 12:21, 3周前 , 21F

08/05 12:21, 3周前 , 22F
被認定得為此事負責的 是中聯跟福懋
08/05 12:21, 22F

08/05 12:21, 3周前 , 23F
第1.那個不叫判決 2.台中市政府要怎麼判台糖…,中聯被罰
08/05 12:21, 23F

08/05 12:22, 3周前 , 24F
又不代表台糖是對的?到底在說啥= =
08/05 12:22, 24F

08/05 12:22, 3周前 , 25F
也是 只能說依法開罰 的確不是審理後的判決
08/05 12:22, 25F

08/05 12:23, 3周前 , 26F
台中市就算覺得台糖要負責 他也罰不到
08/05 12:23, 26F

08/05 12:23, 3周前 , 27F
但 若要究責台糖 也會在公告中提出吧
08/05 12:23, 27F

08/05 12:23, 3周前 , 28F
要推翻什麼東西??
08/05 12:23, 28F

08/05 12:23, 3周前 , 29F
民進狗全家死
08/05 12:23, 29F

08/05 12:23, 3周前 , 30F
再說一次,法律這東西是要按照法律方法解釋的 = =,不要自
08/05 12:23, 30F

08/05 12:24, 3周前 , 31F
依法認定該處罰的對象啊
08/05 12:24, 31F

08/05 12:24, 3周前 , 32F
己隨便加戲。台中市政府憑什麼要求一個他管不到的人負責
08/05 12:24, 32F

08/05 12:24, 3周前 , 33F
中國也常常想叫台灣的人出來負責,我們只會當他是智障
08/05 12:24, 33F

08/05 12:25, 3周前 , 34F
看起來目前為止 台中市政府依法判斷的違規
08/05 12:25, 34F

08/05 12:25, 3周前 , 35F
是中聯跟福懋 而且若究責台糖 也會對
08/05 12:25, 35F

08/05 12:25, 3周前 , 36F
高雄或台南提出告發證據 要求處理吧
08/05 12:25, 36F
還有 117 則推文
還有 19 段內文
08/05 22:53, 3周前 , 154F
「食品業者應將其產品原材料、半成品或成品,
08/05 22:53, 154F

08/05 22:53, 3周前 , 155F
自行或送交其他檢驗機關(構)、法人或團體檢驗」
08/05 22:53, 155F

08/05 22:53, 3周前 , 156F
「食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時,
08/05 22:53, 156F

08/05 22:53, 3周前 , 157F
應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收,
08/05 22:53, 157F

08/05 22:53, 3周前 , 158F
並通報直轄市、縣(市)主管機關。」
08/05 22:53, 158F

08/05 22:53, 3周前 , 159F
所以 非違規產品生產相關者 依啥法負啥責?
08/05 22:53, 159F

08/05 22:53, 3周前 , 160F
搞爛?是根據法條討論的搞爛 還是無視法條?
08/05 22:53, 160F

08/05 23:01, 3周前 , 161F
Y大不也提到要有產品才開罰嗎 XD
08/05 23:01, 161F
我是不知道你在造什麼謠! https://ibb.co/PGrVRLBv 就我的邏輯,就我理解Y大的文章來看! Y大就是認依現在的法規,台糖就是要負起通報的責任丫。 結果你直接曲解Y的意思咧! 明明Y大很明確用一整篇的論述和回覆,來告訴你法理上的論據,結果你還是曲解,然後 刻意拿他沒有講的內容,來當論據? 有這麼造謠的喔!

08/05 23:01, 3周前 , 162F
只是他不認同我強調所有權這點
08/05 23:01, 162F

08/05 23:01, 3周前 , 163F
認為那非必然條件 但我還是覺得
08/05 23:01, 163F

08/05 23:01, 3周前 , 164F
既然法規有明訂法定義務通報者了
08/05 23:01, 164F

08/05 23:01, 3周前 , 165F
其他無明文規定下 應無強制通報義務吧
08/05 23:01, 165F

08/05 23:18, 3周前 , 166F
垃圾捧懶仔就是垃圾捧懶仔,快滾回去漱民進党的懶叫啦
08/05 23:18, 166F

08/05 23:35, 3周前 , 167F
那南僑罰三百萬是在罰三小? 他有用不合格油做產品?
08/05 23:35, 167F

08/05 23:38, 3周前 , 168F
我以前公司遇過同樣劇本,因為是怪東西,要報使用量
08/05 23:38, 168F

08/05 23:39, 3周前 , 169F
出問題不能用,後來報到食藥鼠討論(魯小)很久
08/05 23:39, 169F

08/05 23:40, 3周前 , 170F
之後的模式,就跟之前小磨坊自驗不合格原料一樣,
08/05 23:40, 170F

08/05 23:41, 3周前 , 171F
原料出包,有毒,就得回報,沒有自己處理這回事。
08/05 23:41, 171F

08/06 08:14, 2周前 , 172F
青鳥網軍最近洗地洗得很累齁,辛苦了
08/06 08:14, 172F

08/06 08:21, 2周前 , 173F
照他那種標準 什麼洗錢兒虐傳染病的都不用通報了
08/06 08:21, 173F

08/06 08:22, 2周前 , 174F
反正沒有所有權幹嘛報 用點腦想一想就很簡單了
08/06 08:22, 174F

08/06 09:02, 2周前 , 175F
所以 到藥房買藥 看到可合成毒品的原料
08/06 09:02, 175F

08/06 09:02, 2周前 , 176F
如果不通報 就算助紂為虐嗎XD
08/06 09:02, 176F

08/06 09:03, 2周前 , 177F
還有 傳染病有法規明訂通報責任喔
08/06 09:03, 177F

08/06 09:03, 2周前 , 178F
台糖這事 他連買都沒買 食安法中的確沒他事啊
08/06 09:03, 178F

08/06 09:03, 2周前 , 179F
有法規跟無法規 怎麼會混為一談呢
08/06 09:03, 179F

08/06 09:04, 2周前 , 180F
所以不要只用點腦 還要用眼睛 看看法規啊
08/06 09:04, 180F

08/06 09:05, 2周前 , 181F
南僑那也是 根據食安法第七條 其產品或原料
08/06 09:05, 181F

08/06 09:05, 2周前 , 182F
條文有明訂其通報權責 因此被開罰
08/06 09:05, 182F

08/06 09:06, 2周前 , 183F
如你所言公司案例 也是已進貨 才得擔責任
08/06 09:06, 183F

08/06 09:06, 2周前 , 184F
如果根本沒買 你覺得還得負責嗎
08/06 09:06, 184F

08/06 09:10, 2周前 , 185F
用蘇丹紅這種非食品添加物來打,根本在混淆概念,討論脫
08/06 09:10, 185F

08/06 09:10, 2周前 , 186F
膠原油是產品或原料的也是詭論,他是加工過程的階段性產
08/06 09:10, 186F

08/06 09:10, 2周前 , 187F
物,就像黃豆有皂素,如果沒加熱去除,吃了會上吐下瀉,你
08/06 09:10, 187F

08/06 09:10, 2周前 , 188F
可以說賣豆漿的,磨完豆子還沒加熱的豆漿液是,是毒豆漿要
08/06 09:10, 188F

08/06 09:10, 2周前 , 189F
通報嗎?
08/06 09:10, 189F

08/06 09:21, 2周前 , 190F
怎麼想對詭辯家說道理呢
08/06 09:21, 190F

08/06 10:00, 2周前 , 191F
針對法條討論的 還是無視的算詭辯?XD
08/06 10:00, 191F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 08/06/2026 12:14:42
文章代碼(AID): #1gShAFKk (Tainan)
文章代碼(AID): #1gShAFKk (Tainan)