Re: [新聞] 南市查台糖高市府：責任屬中聯

看板Tainan (台南)作者bulden (要死的生魚片)時間1小時前 (2026/08/05 12:29)推噓8(8推 0噓 54→)

留言62則, 4人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《Ycowmo (say)》之銘言： : : 第三章食品業者衛生管理 : : PS:注意上面產品，就供應商來說，出貨的原料就是供應商的產品，今天上 : : 下游都是食品加工廠，食安法規定中的產品，難道只限制原材供應商嗎? : : 如果只規定給原料供應商，那台糖送什麼檢?因為對台糖來說，他的產品應該是指末 : : 端供應給消費者的食用油、肥皂、動物飼料才對，那他對原料送什麼檢驗? : 拿食安法來解釋真的說不通，你這法律解釋法會天下大亂 : 目前檢方確實有擴張食安法的解釋範圍在進行調查， : 但台糖比較有可能的是違反台南市的自治條例不應該是食安法， : 而且台南市政府超級白痴還想鬼轉…下面詳細說明 : 1.你的PS看一下自己的法條不就知道了= =，為什麼台糖要送原料去驗 : 因為第7條II項明確的說了「要把產品『原材料』」送驗啊… : 貼了法條然後自己加句PS，問說台糖對原料送什麼檢驗？啊法條就叫他把原料送驗啊。 : 怎麼會因為他把原料送驗就得出原料=產品的結論，自己不覺得怪怪的嗎？不是很理解你的論述! 今天這批粗油是福懋利用大豆原料加工而成的產品。請問對福懋來說，他是出貨他加工完成的產品，這有沒有問題? 就食安法第七條來講，對於產品有問題的通報，是只限制於台糖自己生成的產品嗎? 我們來看另一份指引! https://postimg.cc/G8fYGP64 『食用油脂製造業者符合食品良好衛生規範準則之指引』這裡明確指出食用油脂製造業者，對於自己使用的原料，受食安法規範喔! : 2.然後你對第IV項的解釋超級奇怪，不知道是哪家學派的法條解釋法。 : 法律上如果我們列成 A、B、C 應該要OOXX… : 並列的情況，就代表我們認為 A、B、C「不是相同的東西」但「有相似處」 : 才有必要把ABC分列，否則直接寫A+概括條款「常見的用法叫『以他法』OOXX」一樣不理解! 就我的理解是，並不是並列，而是你接下來，或是同步要處理的事! 「食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關。」整段的講法是，發現在產品有危害衛生安全之虞時，應該要主即停止製造... 並(同時，同步)通報直轄巿、縣(市)主管機關! 這是我對這個法條的理解! 就相關指引內容! 所有食用油加工業者對於自己在處理原料或是加工過程的製程，產後的產品都要遵守食安法，那即然如此，這裡發現的產品不能只局限於加工完的產品! 因為在蘇丹紅事件後，衛服部的公告就明確指出原料有異，也要一併通報了。 https://postimg.cc/CRr16MLN : PS：下面我會再用食安法第41條說明你的解釋方法明顯有誤 : 3.回到你舉的食安法第7條 : II.食品業者應將其產品原材料、半成品或成品，自行或送交其他檢驗機關（構）、 : 法人團體檢驗。 : 有沒有注意到他把產品原材料、成品分列。 : 這就代表立法上這二個是不同的東西（我想應該不會有人覺得原材料=成品吧？）這個可以理解 : 接下來才是通報義務 : IV.食品業者於發現產品有危害衛生安全之虞時，應即主動停止製造、加工、 : 販賣及辦理回收，並通報直轄市、縣（市）主管機關。 : 如果真的照你說的，產品是：原料、半成品、成品（這你下面的列法） : 那法條會一律寫成「產品」，頂多加一句「或其他相類之物」 : 我不排除這可能是立法疏失，畢竟台灣法律立出來有漏洞已經不是第一天了 : 但就立法例、文義解釋來看，怎樣都不可能得出產品=原料的結論。我不認為! 基本上，如果就現有的資料本身，只有食安法本身的條文，而沒有其它的注釋或是行政命令補正，那我可以認同你說的立法疏失。但是在2024年時，衛服部自己的公告中就有明確指示! 三、自主通報有疑慮之產品食品業者於發現原料或產品有危害衛生之虞時，應主動停止製造、加工、販賣及辦理回收，並通報直轄巿、縣(市主管)機關... 難道食藥署自己的公告衛服部不認? https://www.fda.gov.tw/tc/newsContent.aspx?cid=4&id=t622656 https://postimg.cc/CRr16MLN -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1785904141.A.1F8.html

推

Re: [新聞] 南市查台糖 高市府：責任屬中聯

Re: [新聞] 南市查台糖高市府：責任屬中聯