PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [閒聊] 高雄應爭取設立核廢料貯存場

看板Kaohsiung (高雄)作者 (XD)時間2周前 (2025/08/11 13:06), 編輯推噓48(62推 14噓 213→)
留言289則, 79人參與, 2周前最新討論串3/7 (看更多)
儲存場還是後面的問題 近在眼前攸關整個南部的 8/23 核三公投都很少人關注 先說個人立場 新型核電（Ｏ） 核三重啟（Ｘ） 回來說 8/23 公投，這是什麼公投神操作？核三是已經關閉的「舊電廠」 為啥這公投，放著核四「新電廠」不去重啟，反過來重啟核三「舊電廠」勒？ 按照公投法，原提案人、主管機關等不得就同一事項重行提出，是 2 年期限 核四商轉公投是 2021 年，距今也已經超過 3 年了 如果真心支持核電，應該要求最新的核能安全技術 或是新的電廠設施，根本不該聚焦或是公投重啟舊的電廠。 退一萬步說，如果公投目的是在「節省時間」盡快讓核電廠上線 也該是「核一、核二、核三、核四」共同重啟公投，過了後續再依檢驗施工時程重啟 只投核三說白了就是看準鄰避效應，反正在南部別人家孩子死不完沒差。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.240.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1754888782.A.B16.html
→
08/11 13:09, 2周前 , 1F
提案人選新北啊
08/11 13:09, 1F
推
08/11 13:09, 2周前 , 2F
長期能源政策的錯誤下還有時間讓你等新核能嗎？
08/11 13:09, 2F
推
08/11 13:12, 2周前 , 3F
核四三個總統侯選人都反對，哪有人會提
08/11 13:12, 3F
→
08/11 13:12, 2周前 , 4F
誰有空等你幾十年後生新核電出來
08/11 13:12, 4F
→
08/11 13:13, 2周前 , 5F
按照台灣玩法真要搞光是核廢新型核電就直接往生
08/11 13:13, 5F
推
08/11 13:14, 2周前 , 6F
反核應該加簽自願漲電價同意書
08/11 13:14, 6F
→
08/11 13:15, 2周前 , 7F
反核的代價就是漲很多次電價
08/11 13:15, 7F
推
08/11 13:18, 2周前 , 8F
你搜尋一下核四就知道原因了，重啟難度高於核三
08/11 13:18, 8F
推
08/11 13:20, 2周前 , 9F
高雄反對核四快60萬票，比新北多呢
08/11 13:20, 9F
推
08/11 13:23, 2周前 , 10F
哪個縣市挺核就由哪個縣市處理，我個人是挺核的~
08/11 13:23, 10F
推
08/11 13:27, 2周前 , 11F
明明核三跟四都不是最新的反應爐，為什麼不用穩定運轉過
08/11 13:27, 11F
→
08/11 13:27, 2周前 , 12F
的核三，而要去用連完工及穩定運轉都還沒的核四
08/11 13:27, 12F
噓
08/11 13:30, 2周前 , 13F
要不你去提案重啟核四啊
08/11 13:30, 13F
推
08/11 13:33, 2周前 , 14F
美國已經有85座反應爐進入一次延役（40-60年），更有6座
08/11 13:33, 14F
→
08/11 13:33, 2周前 , 15F
反應爐進入二次延役（60-80年），這是你說的舊電廠？
08/11 13:33, 15F
→
08/11 13:36, 2周前 , 16F
蓋新電廠 30年後啟動嗎？ 然後在一個絕食抗議如何？ 這
08/11 13:36, 16F
→
08/11 13:36, 2周前 , 17F
期間漲的電費你付要不要
08/11 13:36, 17F
→
08/11 13:38, 2周前 , 18F
一堆停電停不怕的
08/11 13:38, 18F
→
08/11 13:39, 2周前 , 19F
老哥 等你新的好 大家電費早飛天了
08/11 13:39, 19F
→
08/11 13:43, 2周前 , 20F
核一核二也是 1980 年代興建且營運 40 年，怎不公投勒？
08/11 13:43, 20F
→
08/11 13:50, 2周前 , 21F
台灣就這鼻屎大，核電廠炸了不管南北被擴散到就是幾個
08/11 13:50, 21F
→
08/11 13:50, 2周前 , 22F
小時的事，放哪裡其實沒什麼差。
08/11 13:50, 22F
→
08/11 13:50, 2周前 , 23F
然後要重新運轉這題，核三是比核四容易的
08/11 13:50, 23F
推
08/11 13:57, 2周前 , 24F
我覺得你各位可以去看一下丁特的頻道僅限(核能系列)
08/11 13:57, 24F
推
08/11 14:04, 2周前 , 25F
反應爐沒有新舊之分….會有年限是因為美國火力發電業
08/11 14:04, 25F
→
08/11 14:04, 2周前 , 26F
者要求的….不然他們沒錢可以賺
08/11 14:04, 26F
推
08/11 14:07, 2周前 , 27F
核四2021不是投過
08/11 14:07, 27F
推
08/11 14:10, 2周前 , 28F
核廢料我們就沒辦法處理還整天講核電
08/11 14:10, 28F
→
08/11 14:11, 2周前 , 29F
核廢料就放在雙北最支持核能的啊
08/11 14:11, 29F
推
08/11 14:16, 2周前 , 30F
核廢料都在核電廠堆了三四十年了 那來不能處理核廢料
08/11 14:16, 30F
→
08/11 14:25, 2周前 , 31F
可憐還在核廢料，信義區輻射量比核一廠高還不是真香
08/11 14:25, 31F
→
08/11 14:26, 2周前 , 32F
反核三 不反核
08/11 14:26, 32F
推
08/11 14:27, 2周前 , 33F
核廢料好難處理，還是繼續用火力只需要得肺癌簡單多了
08/11 14:27, 33F
噓
08/11 14:35, 2周前 , 34F
應該由新北市提案吧
08/11 14:35, 34F
→
08/11 14:40, 2周前 , 35F
提案人今天爆出要選新北，真不意外，難怪只提延役核三
08/11 14:40, 35F
→
08/11 14:41, 2周前 , 36F
核廢料堆電廠裡叫處理?不用核電也不是只有火力一個替代
08/11 14:41, 36F
→
08/11 14:41, 2周前 , 37F
核一核二建造時間跟核三也才差幾年
08/11 14:41, 37F
→
08/11 14:41, 2周前 , 38F
選項
08/11 14:41, 38F
→
08/11 14:44, 2周前 , 39F
而且說台灣小蓋哪裡都一樣，這個去看福島就知道，福島
08/11 14:44, 39F
還有 210 則推文
→
08/12 19:24, 2周前 , 250F
明絕頂的精緻利己。核能那麼好就遍地開花，這樣發電量
08/12 19:24, 250F
→
08/12 19:24, 2周前 , 251F
更足啊！
08/12 19:24, 251F
→
08/12 22:04, 2周前 , 252F
論點說不過，開始扣帽子了？這水準意外嗎............？
08/12 22:04, 252F
推
08/13 09:19, 2周前 , 253F
先說你上次核4投哪邊 才知道水準在哪
08/13 09:19, 253F
→
08/13 10:14, 2周前 , 254F
上次核四中南部人當然要投廢票，核電廠安全本人也支持，但
08/13 10:14, 254F
→
08/13 10:15, 2周前 , 255F
你憑啥去幫新北市這些外縣市決定要不要核電廠勒，讓所在縣
08/13 10:15, 255F
→
08/13 10:17, 2周前 , 256F
市地方自己公投就好，全國性公投根本不該出現。但本人當時
08/13 10:17, 256F
→
08/13 10:18, 2周前 , 257F
實際投支持，投完細想才發現掉進領銜人的思維陷阱，這種
08/13 10:18, 257F
→
08/13 10:21, 2周前 , 258F
地方公投或議會表態搞到全國性公投不是善意的，發覺被騙了
08/13 10:21, 258F
→
08/13 10:23, 2周前 , 259F
掉入的陷阱是「一般人總想著有公投就要去表態」但實際根本
08/13 10:23, 259F
→
08/13 10:24, 2周前 , 260F
還有「廢票、不去投」的選擇，也根本不該對新北屏東指手畫
08/13 10:24, 260F
→
08/13 10:26, 2周前 , 261F
腳，這說白了就是歧視性公投「最大民粹公約數」看柿子誰軟
08/13 10:26, 261F
→
08/13 10:27, 2周前 , 262F
這回答 a7619282 有滿意嗎？要不要說下你的思路？
08/13 10:27, 262F
推
08/13 13:48, 2周前 , 263F
幫你濃縮一下: 我投支持，但我不支持
08/13 13:48, 263F
推
08/13 13:52, 2周前 , 264F
對了 跟你說一下搞錯重點了 是執政者不啟動核4
08/13 13:52, 264F
→
08/13 13:53, 2周前 , 265F
在野為了能在最短時間有核電，才公投說要重啟核3
08/13 13:53, 265F
→
08/13 13:55, 2周前 , 266F
跟什麼歧視扯不上邊 恆春在地居民也支持居多
08/13 13:55, 266F
→
08/13 17:15, 2周前 , 267F
執政者不啟動核四，跟你公投主文不去持同個標準處理所有核
08/13 17:15, 267F
→
08/13 17:15, 2周前 , 268F
電廠，只偏頗性針對核四 or 核三，這是兩件事，理不清楚嗎?
08/13 17:15, 268F
→
08/13 17:25, 2周前 , 269F
可以按專業國際組織 ex IAEA UPZ 疏散半徑可達的 30km 地方
08/13 17:25, 269F
→
08/13 17:34, 2周前 , 270F
公投，或是影響最大的行政區議會表態或地方公投，你說的恆
08/13 17:34, 270F
→
08/13 17:36, 2周前 , 271F
春在地居民都支持倒底是半徑多少啊？還有上面說了思維陷阱
08/13 17:36, 271F
→
08/13 17:37, 2周前 , 272F
你濃縮成「我投支持，但我不支持」中文是體育老師教的嗎？
08/13 17:37, 272F
→
08/13 17:38, 2周前 , 273F
核電只要地方公投或議會表態支持＋中央評估興建，根本不該
08/13 17:38, 273F
→
08/13 17:39, 2周前 , 274F
花費大量人力物力上升到全國性公投，再退一萬步說就算適合
08/13 17:39, 274F
→
08/13 17:40, 2周前 , 275F
核電廠的選址就那幾個，也該全提上全民公投日程，這次是立
08/13 17:40, 275F
→
08/13 17:40, 2周前 , 276F
院院會通過的提案，身為國會更不該搞歧視性公投，不得不說
08/13 17:40, 276F
→
08/13 17:41, 2周前 , 277F
支持核電有群人整天嘴裡喊著「理性、務實、科學」結果基礎
08/13 17:41, 277F
→
08/13 17:41, 2周前 , 278F
邏輯都錯亂，根本不是技術，不是地理環境，更不是安全問題
08/13 17:41, 278F
→
08/13 17:41, 2周前 , 279F
說白了歧視性公投 =「最大民粹公約數」跟邪教差不多.......
08/13 17:41, 279F
推
08/13 19:35, 2周前 , 280F
就說跟歧視扯不上邊了 還在鬼扯什麼歧視性公投
08/13 19:35, 280F
→
08/13 19:37, 2周前 , 281F
你要怎麼寫公投主文 自己去發起 怪別人不照你意思 巨嬰?
08/13 19:37, 281F
→
08/13 19:39, 2周前 , 282F
簡單說你就是「我投支持，但我不支持」太多贅字幫你濃縮
08/13 19:39, 282F
推
08/13 19:42, 2周前 , 283F
照你擴大解釋的方式 任何公投都可以解釋成歧視性公投
08/13 19:42, 283F
→
08/14 00:32, 2周前 , 284F
為啥南部人要去對外縣市指手畫腳，核一核二核四又不是在這
08/14 00:32, 284F
→
08/14 00:33, 2周前 , 285F
今天立院通過那個主文，一個堂堂國會就不該做這歧視性公投
08/14 00:33, 285F
→
08/14 00:34, 2周前 , 286F
還好意思說別人巨嬰？就說要支持核電可以，但支持到變成
08/14 00:34, 286F
→
08/14 00:35, 2周前 , 287F
「邪教」那就是台灣這個社會的悲哀而已
08/14 00:35, 287F
→
08/14 00:36, 2周前 , 288F
跟歧視怎扯不上邊，上面說的非常明白，你竟然還要南部人去
08/14 00:36, 288F
→
08/14 00:37, 2周前 , 289F
發起外縣市核電廠的連署的意思嗎？自己講完都不覺得奇怪。
08/14 00:37, 289F
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1ecNfEiM (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1ecNfEiM (Kaohsiung)