PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [閒聊] 為何高雄人依舊愛花媽

看板Kaohsiung (高雄)作者 (海裡的海星)時間8年前 (2017/07/23 12:15), 8年前編輯推噓6(9推 3噓 33→)
留言45則, 12人參與, 最新討論串18/19 (看更多)
這個我必須吐槽一下了 縣市合併前 (99年) 98年 97年 台北市 佔了全部統籌款 21.0% 21.4% 21.4% 高雄縣市 佔了全部統籌款 10.0% 9.6% 9.8% 縣市合併後 (100年) 101年 102年 103年 104年 105年 106年 台北市 佔了全部統籌款 17.3% 16.9% 16.7% 16.5% 16.1% 16.3% 16.2% 高雄市 佔了全部統籌款 11.5% 11.6% 11.5% 11.6% 11.5% 11.5% 11.4% 真的有短少嗎？呵呵。拜託護航花媽的拿出數據來好嗎？ 花媽嘴巴一說 下面花粉就隨之起舞 真是不打臉一下不行。 直轄市升格後 就台北市領的變少了。 台南 台中 桃園領的比例多很多了 高雄領的比例也變多了只是沒其他三個增加那麼多 我可是就事論事 護航的拜託不要只貼新聞好嗎？拿數據出來 不要印象派。 就統籌款部分 縣市合併後 高雄領得更多了 所以以後花粉拜託不要再拿這個領的變少了這事來護航 謝啦~XDDDD ※ 引述《lpllpllpl (三個LPL)》之銘言： : 第二 過去縣市合併 高雄市接收高雄縣原有債務 這沒話講 : 本來就要概括承受 但相對而來呢? : http://www.peoplenews.tw/news/7a34d0ff-f189-4dbc-85e9-3f5d9a6cddf3 : 統籌款減少　陳菊：縣市併是懲罰高市 : 取一段內容 配合中央政策高雄縣市合併，當時中央承諾給地方的統籌分配款 : 會比民國100年多 ；但是實際不然 。陳菊說，高雄市在100年分到統籌款是689 : 億元，但是縣市合併後，中央給地方的統籌分配款從101年到104年逐年少了127 : 、166、171、166億元，共少了630億元。 : 又是一個少了幾百億的錢 高雄到底要找誰要去? : 當然這個也要平衡報導一下 : http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=37620&ctNode=4854&mp=6 : 針對104年5月20日媒體報導「高雄縣市合併後獲配財源減少630億元」 : 與事實不符，特予澄清 : 光這兩件事就好 高雄就短收上千億統籌款 那 統籌款歸誰管? 中央吧 : 也難怪陳菊每年都要出來哭一下中央八成 要不是終於等到中央換人 : 高市議會反轉 明年開始應該就會換其他人哭中央八成了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.67.75 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1500783331.A.EFF.html
噓
07/23 12:18, , 1F
欸你知道除了統籌還有一般分配嗎
07/23 12:18, 1F
就說花粉不要印象派護航 也不要花媽講什麼就聽什麼 中央對直轄市及縣市一般及專案性補助款情形 合併前 合併後 99年 100年 台北市佔了 8.2% 9.2% 高雄市佔了 11.8% 11.9% 拜託 印象派的 言聽計從派的 不要自己伸出來讓人打臉好嗎？ 就一句話 要護航可以 拿數據出來說話 好嗎
→
07/23 12:25, , 2F
幫你推
07/23 12:25, 2F
→
07/23 12:26, , 3F
補
07/23 12:26, 3F
推
07/23 13:11, , 4F
數據推一下
07/23 13:11, 4F
噓
07/23 13:17, , 5F
北部把自己不要的重工業丟來南部，分
07/23 13:17, 5F
→
07/23 13:17, , 6F
配款拿多一點不行嗎？
07/23 13:17, 6F
→
07/23 14:13, , 7F
你有沒有你資料的連結網址? 這真的是一
07/23 14:13, 7F
→
07/23 14:14, , 8F
份資料各自解讀最好的例子了
07/23 14:14, 8F
→
07/23 14:14, , 9F
你台北合併前 合併後是差在那裡? 你知
07/23 14:14, 9F
伸手牌 一句話就要人拿出連結 可是偏偏很多人都是印象派 言聽計從派 自己google一下 政府的資料很難嗎 http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=28336&ctNode=4972 http://www.nta.gov.tw/web/AnnC/uptAnnC.aspx?c0=87&p0=827
→
07/23 14:15, , 10F
可以註明一下資料出處嗎？
07/23 14:15, 10F
→
07/23 14:16, , 11F
道後來台北少的統籌款流項那裡嗎? 你有
07/23 14:16, 11F
→
07/23 14:17, , 12F
注意到新北的部份嗎?
07/23 14:17, 12F
→
07/23 14:20, , 13F
這種講法 不懂還以為是台北跟新北合併
07/23 14:20, 13F
為什麼還要特地拉出新北？ 花媽不是什麼都很愛跟台北市拼？ 誰會認為台北市和新北會合併 你這講話真是搞笑 高雄會不會有人也覺得只打高市 有人 會認為市高譚市？ 資料自己看 自己去比照比對 印象派的永遠都只會伸手 然後憑印象
推
07/23 14:37, , 14F
就是奇怪你資料到底怎麼解讀的 結果還
07/23 14:37, 14F
→
07/23 14:38, , 15F
真的是同一份資料 XDDDDDDDDDD
07/23 14:38, 15F
→
07/23 14:41, , 16F
99年 台北是拿383億統籌款 高雄市拿118
07/23 14:41, 16F
→
07/23 14:42, , 17F
億 請搞清楚台北市 台北縣 縣市合併不
07/23 14:42, 17F
→
07/23 14:43, , 18F
是台北市併台北縣好嗎...
07/23 14:43, 18F
→
07/23 14:44, , 19F
你拿一個台北市跟高雄市併完高雄縣後
07/23 14:44, 19F
→
07/23 14:45, , 20F
來單打 結果高雄市加高雄縣2打1還輸台
07/23 14:45, 20F
→
07/23 14:47, , 21F
北"市"一百多億耶
07/23 14:47, 21F
我不知道你是健忘還是有眼疾 從頭到尾我沒說 台北市統籌款比多高雄市這個是對或是錯 我是指 [你文章內的第二段 花媽哭統籌款變少是中央八成] 這段 指你不求證就護航花媽胡亂的政治語言 統籌款每年都會有浮動 也有它相關的計算公式 本來就該用領取的百分比來看 而不是用金額來看 比如好了 高雄人均月薪從4萬成長為8萬 可是台灣人均月薪從4萬成長為20萬 難到這也能誇獎高雄政府嗎？看比例 看數據說話好嗎？ 再者 台北市一直都是台北市 只有台北縣變成新北市 所以我拿高雄市和高雄縣兩個加起來的數據 和台北市相比 有什麼問題嗎？ 你文內是說 花媽靠北高雄合併後 領的比合併前還少 但實際上領的卻是比合併前還多阿 所以真不曉得你在護航什麼？
→
07/23 14:48, , 22F
100年縣市合併後 高雄市統籌款就一直在
07/23 14:48, 22F
→
07/23 14:49, , 23F
第三個位置 對啦 過去台南台中桃園還沒
07/23 14:49, 23F
→
07/23 14:50, , 24F
升格前 統籌款是慘到爆 升格後就有一定
07/23 14:50, 24F
→
07/23 14:52, , 25F
款項了 再拿100年縣市未合併前比比看
07/23 14:52, 25F
→
07/23 14:53, , 26F
99年台北"縣"統籌款也是高達近300億
07/23 14:53, 26F
※ 編輯: vvvvvip (101.14.51.0), 07/23/2017 15:06:45
→
07/23 14:56, , 27F
就用最簡單的加減算就好了 99年高雄市
07/23 14:56, 27F
→
07/23 14:58, , 28F
+高雄縣 約180億好了 100年高雄市223億
07/23 14:58, 28F
→
07/23 14:59, , 29F
這樣縣市合併後 高雄多出約40多億 比對
07/23 14:59, 29F
→
07/23 15:00, , 30F
台南升格 市+縣 約90億變成156億多66億
07/23 15:00, 30F
→
07/23 15:01, , 31F
台中升格 市+縣104億變成187億多80多億
07/23 15:01, 31F
推
07/23 15:05, , 32F
43億vs66億vs83億 一個合併各自表態XD
07/23 15:05, 32F
推
07/23 15:20, , 33F
這個算換成比例 呈現出來數字會更好笑
07/23 15:20, 33F
推
07/23 15:24, , 34F
推lp大的分析
07/23 15:24, 34F
推
07/23 15:31, , 35F
其實很多人不知道，直轄市自己要負擔的項
07/23 15:31, 35F
→
07/23 15:31, , 36F
目很多，例如高中職教育單位這些是穩賠零
07/23 15:31, 36F
→
07/23 15:31, , 37F
賺，但是直轄市得自行負擔，包括這些人員
07/23 15:31, 37F
→
07/23 15:31, , 38F
的所有退休金，但一般縣市是教育部那邊直
07/23 15:31, 38F
→
07/23 15:31, , 39F
接補貼掉
07/23 15:31, 39F
推
07/23 17:51, , 40F
推數據！但如果要嘴花媽跟皿進洞，麻煩
07/23 17:51, 40F
→
07/23 17:51, , 41F
夠明洞派出像樣點的對手吧…在選舉前怎
07/23 17:51, 41F
→
07/23 17:51, , 42F
麼po數據高雄人也不會買單的
07/23 17:51, 42F
推
07/24 11:57, , 43F
專業推
07/24 11:57, 43F
推
07/24 13:38, , 44F
不夠花就是少，懂不？
07/24 13:38, 44F
噓
07/25 03:24, , 45F
然後高雄錢少，還有在建設，反觀其他...
07/25 03:24, 45F
‣ 更多 vvvvvip 的文章
文章代碼(AID): #1PT2BZx_ (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 vvvvvip 的文章
文章代碼(AID): #1PT2BZx_ (Kaohsiung)