PTT台灣在地區 / San-Ying (三鶯)

Re: [新聞] 反徵收 三峽龍埔里上百人抗議

看板San-Ying (三鶯)作者 (哞~~~)時間12年前 (2012/10/28 20:13), 編輯推噓11(13推 2噓 43→)
留言58則, 13人參與, 最新討論串3/23 (看更多)
一堆事不關己的人跑出來說風涼話 扯出一堆本來就該依法行政 認為居民不懂基本法律就出來抗議是民粹 是價錢談不攏 大家可以就案例討論條文 讓版友們增加知識 但是請不要在未了解狀況前 就對別人附加上自己的刻板印象或是幫人家扣上一頂好大的帽子.... 就我與居民聊過之後得知 其實現在的狀況就是之前已經有人在運作 甚至先以都市計畫開發的名義 設計引誘式的問卷來詢問居民願不願意接受 想營造出居民非常願意接受區域開發的假象 後來被居民識破 於是他們就從市府方面著手 結果市府還真的提出開發計劃來 所以居民很擔心那股力量是他們擋不住的 事實上 三鶯線原本規劃是沒有要經過這塊區域 新北市政府卻要用這個理由來將這一大片區域變更為合法開發的區域 在這塊區域購屋的居民(非擁有廣大農地的原住農民) 大部份都是屬於較弱勢的一群人 收入低 年紀大 要他們以徵收的錢再買一棟房子 除非徵收的錢足夠 否則他們是連繳貸款都很難繳得出來的 所以居民們會出來抗議 就是擔心日後的局勢發展 會讓他們無處居住 他們根本不想改變目前的生活 也不想要去賺那徵收的錢 他們只求可以保持現狀 要開發要徵收可以 那至少不要影響到他們的住處 例如一棟房子縮小成廁所大小 這要怎麼住人? 土地價值增加 所以坪數減少很正常?? 問題就在於沒有人請政府來幫他們房屋加值呀 政府硬要加值 為什麼不能就真的讓他們房屋坪數不變 增加的價值就當成補償居民呢? 這是法律問題沒錯 但是沒有人出聲 這法律就不會有修法的一天 旁觀者依然可以口吐風涼話 他們會出來抗議不是為價錢 畢竟現在八字都還沒一撇 目的是想讓大家知道 他們是不贊成被徵收的 免得成為無聲的一群 還被歸在土徵成功的案例當中 以上是某些居民的想法 我個人是覺得 這塊區域的確是需要開發沒錯 裡面違法鐵皮工廠林立 而且道路規劃得像迷宮 農地大部份也都已經沒有在耕作了 但是前提就是別影響到裡面弱勢的那群居民的生活 看mybfgf的文章 感覺很像是待過都市計畫相關局處的公務員 或是都市計畫相關的建築師事務所之類的 (對這相關行業不熟 如有說錯很抱歉) 因為你的確是非常專業 所以如果你真的是的話 請幫這些居民想些辦法 而不是一句依法行政就把居民給打死 在修法聲浪還無法影響尸位素餐的立委們之前 是否能以專案來作一個法律上的解套 這個可能性是否存在? 如果能以解決問題的這個方向來作討論 不是比較有建設性嗎? 一直抹黑居民 說他們妨礙都市發展 問題還是無法解決 不是嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.246.77
推
10/28 20:25, , 1F
他回文有一種專業的傲慢，得不到他人的尊重。有法無情。
10/28 20:25, 1F
推
10/28 20:26, , 2F
推一下 就我在安置計畫聽到的 要買安置住宅也還有一些不合理
10/28 20:26, 2F
→
10/28 20:27, , 3F
的規定 例如只准徵收時的土地所有人購買
10/28 20:27, 3F
推
10/28 20:27, , 4F
其實不像，上篇原PO似乎把市價徵收看得相當偉大，但其實
10/28 20:27, 4F
→
10/28 20:28, , 5F
但是像我阿公算年輕的都六十幾了 還有些說難聽都不在了
10/28 20:28, 5F
→
10/28 20:28, , 6F
市價徵收所謂的市價，是看地價評議委員會決定的，真的很
10/28 20:28, 6F
→
10/28 20:28, , 7F
公平嗎？ 現在誰也說不準
10/28 20:28, 7F
→
10/28 20:29, , 8F
怎麼買?銀行給貸?哪來的那麼多錢?不該是過了十幾年還在討論
10/28 20:29, 8F
→
10/28 20:29, , 9F
這個 不是不相信政府 只是這效率實在是很慢Y
10/28 20:29, 9F
推
10/28 20:30, , 10F
推這篇
10/28 20:30, 10F
噓
10/28 20:58, , 11F
原來依法行政叫做風涼話？什麼東西都要搞專案來例外
10/28 20:58, 11F
→
10/28 20:58, , 12F
那法律乾脆就廢掉就好了啊 說你民粹哪裡不對
10/28 20:58, 12F
推
10/28 20:58, , 13F
三鶯線沒土地開發利益是蓋不起來的
10/28 20:58, 13F
推
10/28 20:59, , 14F
惡法也是法 得利的決非弱勢
10/28 20:59, 14F
→
10/28 20:59, , 15F
不要吵著要捷運又不准開發，這樣無法討論出共識
10/28 20:59, 15F
→
10/28 21:00, , 16F
另外純農用還有話說，但現況種的是違法工廠
10/28 21:00, 16F
→
10/28 21:01, , 17F
與其繼續污染毀壞土地，倒不如開發更好永續的環境
10/28 21:01, 17F
→
10/28 21:01, , 18F
另外依法行政是國家安定的基礎，不該忽視才是
10/28 21:01, 18F
→
10/28 21:03, , 19F
三鶯線規劃是從介壽路沿線蓋 跟這塊區域離得遠得很
10/28 21:03, 19F
推
10/28 21:03, , 20F
不要把徵收開發完全污名化，麥子園開發有其需要
10/28 21:03, 20F
→
10/28 21:04, , 21F
所以要用三鶯線的理由來開發 才讓居民覺得莫名其妙 有黑手
10/28 21:04, 21F
→
10/28 21:04, , 22F
三鶯線報行政院的版本是走麥子園
10/28 21:04, 22F
→
10/28 21:05, , 23F
若走介壽路，少了土地開發利益，自償率根本過不了
10/28 21:05, 23F
→
10/28 21:06, , 24F
現在蓋捷運沒土地開發利益是很難有機會興建的
10/28 21:06, 24F
→
10/28 21:06, , 25F
了解 所以真的是因為有開發利益 所以市府才改路線嗎?
10/28 21:06, 25F
→
10/28 21:06, , 26F
沒所謂黑手，這才是現實狀況啊！
10/28 21:06, 26F
→
10/28 21:08, , 27F
報行政院版本是Bx麥子園路線，也是最可能路線
10/28 21:08, 27F
→
10/28 21:08, , 28F
我也是期待可以開發 但不要就這樣無視居民 至少可以好好安頓
10/28 21:08, 28F
→
10/28 21:08, , 29F
現在蓋捷運規則就是這樣，國家快沒錢了…
10/28 21:08, 29F
推
10/28 21:12, , 30F
我覺得居民可以提出安置的需求，而不是完全反對徵收
10/28 21:12, 30F
→
10/28 21:13, , 31F
當然這要看居民的意願啦！但很多事情是環環相扣的
10/28 21:13, 31F
推
10/28 21:15, , 32F
而且還有污染的問題，老實說繼續種違章工廠下去的話
10/28 21:15, 32F
→
10/28 21:15, , 33F
對三峽長遠的發展跟居民的健康...都不是一件好事
10/28 21:15, 33F
→
10/28 21:16, , 34F
很多事情不能單純用徵收、剝奪的被害者角度去看事情
10/28 21:16, 34F
→
10/28 21:16, , 35F
我覺得麥子園開發跟大埔等徵收事件有很多不一樣的地方
10/28 21:16, 35F
→
10/28 21:17, , 36F
希望大家可以多思考之中的正反關係，再做立場評斷
10/28 21:17, 36F
→
10/28 22:38, , 37F
我第一次聽說要解決違章工廠居然是靠都更
10/28 22:38, 37F
→
10/28 22:38, , 38F
把農地變水泥地就解決了汙染問題??
10/28 22:38, 38F
→
10/28 22:39, , 39F
其實是投資導向吧??
10/28 22:39, 39F
推
10/28 23:00, , 40F
跟其他案件不一樣的地方就在於在不在家裡附近吧...
10/28 23:00, 40F
→
10/28 23:03, , 41F
解決違章工廠問題居然是這樣？真是了不起啊.
10/28 23:03, 41F
→
10/28 23:05, , 42F
這只是方法之一，如果農民地主可以回歸合法使用
10/28 23:05, 42F
→
10/28 23:06, , 43F
那當然會更好...所以才呼籲在地居民要先正視污染問題
10/28 23:06, 43F
→
10/28 23:07, , 44F
若能回歸正常農用，多保存一塊農地也是守住台灣的方式
10/28 23:07, 44F
→
10/28 23:07, , 45F
這會讓居民的抗爭更有說服力
10/28 23:07, 45F
→
10/28 23:07, , 46F
也更能引起社會大眾的關注與同理
10/28 23:07, 46F
推
10/28 23:14, , 47F
樓上真好笑 您不是說要都市計畫改成開發區嗎??
10/28 23:14, 47F
→
10/28 23:15, , 48F
還是說靠近特區改開發 比較遠的柑園就維持農用?
10/28 23:15, 48F
→
10/29 00:12, , 49F
http://0rz.tw/Tjerg 大柑園地區解編農業用地重新都市計畫
10/29 00:12, 49F
→
10/29 00:12, , 50F
本來就是既定政策。麥子園那邊不過是柑園地區其中的一小部
10/29 00:12, 50F
→
10/29 00:13, , 51F
份而已。
10/29 00:13, 51F
推
10/29 00:23, , 53F
10/29 00:23, 53F
推
10/29 00:23, , 54F
不過據我了解市府內其他局處對這解編有很多疑慮
10/29 00:23, 54F
→
10/29 00:23, , 55F
所以可能還有很長一段路要走就是了
10/29 00:23, 55F
→
10/29 00:37, , 56F
怎麼我知道的新北市政府沒有這疑慮 XD 我們不同政府單位 ?
10/29 00:37, 56F
噓
10/29 04:18, , 57F
樓上什麼時候又變新北市政府發言人了??
10/29 04:18, 57F
→
10/29 05:23, , 58F
我說"我知道的新北市政府沒有這疑慮" 幾時說我代表新北市?
10/29 05:23, 58F
‣ 更多 J0SH 的文章
文章代碼(AID): #1GZI623B (San-Ying)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
San-Ying 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 J0SH 的文章
文章代碼(AID): #1GZI623B (San-Ying)