PTT台灣在地區 / I-Lan (宜蘭)

Re: [討論] 有關放寬農舍政策

看板I-Lan (宜蘭)作者 (office)時間7年前 (2017/11/11 16:55), 編輯推噓3(8推 5噓 76→)
留言89則, 15人參與, 7年前最新討論串4/12 (看更多)
其實這問題也討論到爛了 該不該開放農舍氾濫? 當然是不該 實際上這問題根本不在於要不要限制農舍這問題 農夫願意種農舍不願種農作物的原因為何? 簡單說就是錢，種間農舍遠勝一輩子種稻米的錢 當然會有人說不該只看錢，這太膚淺 這我只能說不食人間煙火罷了 工作、種田、種農舍都是為了錢，不談錢要談心嗎? 很多人口口聲聲說土地正義、宜蘭景觀會被破壞等等balabala 這群人有些的確是願意留在宜蘭種田的 但多數人根本都在外地上班或者不從事農作相關的人 根本不在乎農民收入問題，只會把重點放在限制農舍 但要解決這類問題得先解決農民收入問題 根本沒多少年輕人願意回宜蘭種田，這些田就算沒種農舍多數也都是休耕狀態 所以扯到糧食自給率這就真的有點扯遠了 再回到農舍這部分，很多人會質疑農民真的有賺到錢嗎? 不是賺的都建商嗎? 拜託，沒賺到錢你會賣嗎? 地主肯定有賺到的，只是賺多賺少問題 不談農業整體經營問題和農民收入問題 整天打高空限制農舍、談農舍氾濫問題 就是講幹話而已，根本無法解決問題 個人是不支持農舍氾濫 只是國家整體根本沒明顯改善農民收入的狀況下 要農民不蓋農舍持續種田? 這是作夢吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.6.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1510390509.A.4C0.html
推
11/11 17:03, 7年前 , 1F
反正鄉民又不是農民 糧食自給率交給農民
11/11 17:03, 1F
→
11/11 17:04, 7年前 , 2F
至於農民有沒有賺到錢 年輕人願不願意種田 關我屁事呵呵
11/11 17:04, 2F
→
11/11 17:06, 7年前 , 3F
鬼島就是只會講幹話要求別人的人最多
11/11 17:06, 3F
推
11/11 17:38, 7年前 , 4F
農地用農地價賣?怎麼跟我知道的不一樣
11/11 17:38, 4F
噓
11/11 17:44, 7年前 , 5F
你照法令蓋不違建 管你賣幾間
11/11 17:44, 5F
→
11/11 17:45, 7年前 , 6F
為什麼農二代寧願賣地 因為違法豪華農舍好賣又根本不
11/11 17:45, 6F
→
11/11 17:45, 7年前 , 7F
抓
11/11 17:45, 7F
→
11/11 17:46, 7年前 , 8F
自己來員山三星這看看 完全合法的農舍會不會有人買
11/11 17:46, 8F
→
11/11 18:38, 7年前 , 9F
違法有心也能變合法，完全依法行政，只是時間問題而已
11/11 18:38, 9F
推
11/11 19:08, 7年前 , 10F
沒錯，突破盲腸！
11/11 19:08, 10F
噓
11/11 19:13, 7年前 , 11F
反對假農舍到處興建....
11/11 19:13, 11F
→
11/11 19:19, 7年前 , 12F
大家都知道是談錢不是談心 因為某些人的樁腳或關係人一
11/11 19:19, 12F
→
11/11 19:20, 7年前 , 13F
定有農舍或農地被套住 明知大家反對也硬是要幫解套
11/11 19:20, 13F
→
11/11 19:50, 7年前 , 14F
現在農地不值錢，賣不掉也貸不到
11/11 19:50, 14F
噓
11/11 20:10, 7年前 , 15F
鬼扯一通，沒錢就能靠違法建築賺錢？那貧戶是不是要
11/11 20:10, 15F
→
11/11 20:10, 7年前 , 16F
開放賣毒？
11/11 20:10, 16F
噓
11/11 20:19, 7年前 , 17F
就算可以蓋，問題是違建啊
11/11 20:19, 17F
噓
11/11 20:28, 7年前 , 18F
似是而非
11/11 20:28, 18F
推
11/11 20:38, 7年前 , 19F
民進黨萬歲
11/11 20:38, 19F
→
11/11 20:41, 7年前 , 20F
我想表達的是禁止農舍外請把重點擺在農耕收入這部分
11/11 20:41, 20F
→
11/11 20:41, 7年前 , 21F
只禁止只是治標不治本
11/11 20:41, 21F
→
11/11 20:42, 7年前 , 22F
如樓上提出的貧戶販毒就是個好案例，如果很多貧戶販毒
11/11 20:42, 22F
→
11/11 20:42, 7年前 , 23F
販毒的確是錯的，但只抓販毒根本無濟於事
11/11 20:42, 23F
→
11/11 20:42, 7年前 , 24F
應設法找到貧戶販毒的原因並改善
11/11 20:42, 24F
→
11/11 20:42, 7年前 , 25F
否則禁止販毒後，也是有其他偷雞賺錢的方式
11/11 20:42, 25F
→
11/11 20:43, 7年前 , 26F
這樣有好到哪去?
11/11 20:43, 26F
→
11/11 20:43, 7年前 , 27F
重申一次，農舍的確是問題，但問題點在於種田賺不到錢
11/11 20:43, 27F
→
11/11 20:43, 7年前 , 28F
這才是農地逐漸消失的主因
11/11 20:43, 28F
→
11/11 20:43, 7年前 , 29F
農舍只是一個結果論罷了
11/11 20:43, 29F
→
11/11 21:03, 7年前 , 30F
反對農地非農用是沒錯，但今天農地為何放著沒人要種或被
11/11 21:03, 30F
→
11/11 21:03, 7年前 , 31F
拿去蓋其他東西呢?如果種田每個月能有中產階級收入，誰會
11/11 21:03, 31F
→
11/11 21:03, 7年前 , 32F
想賣地！以後還能傳承給子孫，這是永不消亡的產業啊。但
11/11 21:03, 32F
→
11/11 21:03, 7年前 , 33F
事實是如何呢？
11/11 21:03, 33F
→
11/11 21:06, 7年前 , 34F
就糧食自給率、土地正義、宜蘭景觀不能受損喊爽爽
11/11 21:06, 34F
→
11/11 21:07, 7年前 , 35F
實際上問有人願意回來種田嗎? 都沒聲音了
11/11 21:07, 35F
→
11/11 21:07, 7年前 , 36F
最根本問題沒人敢碰自然就變這樣了
11/11 21:07, 36F
→
11/11 21:07, 7年前 , 37F
大家只想治標不治本，這問題就僵持在這了
11/11 21:07, 37F
→
11/11 21:08, 7年前 , 38F
以前有人提過觀光農場，但這只是少數農民受益
11/11 21:08, 38F
推
11/11 21:08, 7年前 , 39F
反正他們又不是農民，只要久久回一次宜蘭看到一片綠綠的
11/11 21:08, 39F
→
11/11 21:08, 7年前 , 40F
很難整體收入都提升起來
11/11 21:08, 40F
→
11/11 21:08, 7年前 , 41F
可以高潮就很爽了 農民怎樣才不管咧
11/11 21:08, 41F
→
11/11 21:09, 7年前 , 42F
看看上面幾個，重點都擺在違建
11/11 21:09, 42F
→
11/11 21:09, 7年前 , 43F
好像違建解決了，甚麼問題都解了
11/11 21:09, 43F
→
11/11 21:09, 7年前 , 44F
試問根本問題"農民收入"解了嗎?
11/11 21:09, 44F
→
11/11 21:09, 7年前 , 45F
如lin0817大所說，能賺到錢是有這麼多人願意偷雞蓋違建農
11/11 21:09, 45F
→
11/11 21:10, 7年前 , 46F
舍嗎? 這不是在合理化違建農舍，而是提出根本問題
11/11 21:10, 46F
→
11/11 21:10, 7年前 , 47F
結果，哈哈，一句似是而非直接拒絕討論
11/11 21:10, 47F
→
11/11 21:17, 7年前 , 48F
很簡單的道理，宜蘭大部份的農民都不肯改作物啊
11/11 21:17, 48F
→
11/11 21:17, 7年前 , 49F
你有看過三星蔥農賣地的嗎？
11/11 21:17, 49F
→
11/11 22:56, 7年前 , 50F
改種作物，不用考量技法與市場需求，農民不敢賭，過產敗
11/11 22:56, 50F
→
11/11 22:56, 7年前 , 51F
市這問題大家都怕
11/11 22:56, 51F
→
11/11 22:58, 7年前 , 52F
不然就是契作，但是其利潤真的是只能填飽肚子，無法富裕
11/11 22:58, 52F
→
11/11 22:58, 7年前 , 53F
。所以農業不是大賺就是不上不下，最慘就是有一餐沒一餐
11/11 22:58, 53F
→
11/11 23:27, 7年前 , 54F
不走經濟農業自己想種什麼就種什麼 賺不到錢怪誰
11/11 23:27, 54F
→
11/11 23:27, 7年前 , 55F
還一直用農藥 覺得有機麻煩 一直用同樣思維做事 還能不
11/11 23:27, 55F
→
11/11 23:27, 7年前 , 56F
被淘汰嗎
11/11 23:27, 56F
→
11/11 23:34, 7年前 , 57F
樓上的道理可以等效成不讀醫理工去賺錢，自己想讀什麼
11/11 23:34, 57F
→
11/11 23:34, 7年前 , 58F
就讀什麼，賺不到錢怪誰 難怪被淘汰領18K嗎
11/11 23:34, 58F
→
11/11 23:36, 7年前 , 59F
經濟農業是一個方向沒錯，但這不是農民本身就能決定的
11/11 23:36, 59F
→
11/11 23:36, 7年前 , 60F
要糧食自給率又要農民配合，這只有政府出來主導才有可能
11/11 23:36, 60F
→
11/11 23:37, 7年前 , 61F
但到目前為主始終看不到對農民生計問題有何相關有顯著的政
11/11 23:37, 61F
→
11/11 23:37, 7年前 , 62F
策
11/11 23:37, 62F
→
11/12 06:50, 7年前 , 63F
看來大家都不了解我們宜蘭三星蔥的一些道理。
11/12 06:50, 63F
→
11/12 06:52, 7年前 , 64F
首先：不會有賣不出去的蔥，也沒有種太多價格敗的問題（
11/12 06:52, 64F
→
11/12 06:52, 7年前 , 65F
主要價格波動隨南部蔥以及天災）
11/12 06:52, 65F
→
11/12 06:57, 7年前 , 66F
其二，有機三星蔥只是個噱頭，有機價跟慣行價差只有20～3
11/12 06:57, 66F
→
11/12 06:57, 7年前 , 67F
0塊，但有機蔥不能隨市場價走，所以賺不到颱風財，加上
11/12 06:57, 67F
→
11/12 06:57, 7年前 , 68F
蔥很難自己走零售，契作還不如交拍賣好。
11/12 06:57, 68F
→
11/12 07:01, 7年前 , 69F
目前蔥農最大問題都是卡在人工，前期鋪草工比較好處理，
11/12 07:01, 69F
→
11/12 07:01, 7年前 , 70F
後期洗蔥缺工非常嚴重。
11/12 07:01, 70F
→
11/12 07:02, 7年前 , 71F
這問題不只是三星蔥農，壯圍跟宜蘭七張那邊都一樣
11/12 07:02, 71F
推
11/12 07:14, 7年前 , 72F
一般農戶種蔥一年大概收150萬沒問題。所以奉勸想加入農業
11/12 07:14, 72F
→
11/12 07:14, 7年前 , 73F
的新農，不要在投入種水稻這個爛泥沼，只會讓你更快回去
11/12 07:14, 73F
→
11/12 07:14, 7年前 , 74F
上班。
11/12 07:14, 74F
推
11/12 07:35, 7年前 , 75F
聽樓上T大所言，那宜蘭全面種蔥就好了，農民生計解決就
11/12 07:35, 75F
→
11/12 07:35, 7年前 , 76F
不會有人想賣地…。你所言小弟也大致了解，只是想表達農
11/12 07:35, 76F
→
11/12 07:35, 7年前 , 77F
業不可能隨意願而行，就算在大的市場也會被填滿，還是需
11/12 07:35, 77F
→
11/12 07:35, 7年前 , 78F
要物種多樣性，但這可能也就不一定能保障各位農民的經濟
11/12 07:35, 78F
→
11/12 07:35, 7年前 , 79F
。如果就如有人說怎不種經濟作物，賺不到錢活該…那稻米
11/12 07:35, 79F
→
11/12 07:35, 7年前 , 80F
算經濟作物嗎？最後國內有機法規範與各位認知還是有落差
11/12 07:35, 80F
→
11/12 07:37, 7年前 , 81F
抱歉，並非要調侃T大，而是要強調後文
11/12 07:37, 81F
推
11/12 10:56, 7年前 , 82F
我是以我自己比較熟的作物來舉例，其實可以套用銀柳、蕃
11/12 10:56, 82F
→
11/12 10:56, 7年前 , 83F
茄、蒜等，宜蘭目前所生產的面積根本不足已動搖市場。以
11/12 10:56, 83F
→
11/12 10:56, 7年前 , 84F
後公糧不收會讓稻米市場更加混亂，所以很不建議新農加入
11/12 10:56, 84F
→
11/12 10:56, 7年前 , 85F
種稻的行列。
11/12 10:56, 85F
→
11/12 12:46, 7年前 , 86F
小弟本身也是種植花生，其收成後也要接著種水稻，多少知
11/12 12:46, 86F
→
11/12 12:46, 7年前 , 87F
道水稻市場混亂。如今年與去年雲林花生欠收價格上漲，但
11/12 12:46, 87F
→
11/12 12:46, 7年前 , 88F
沒有收成到的農民只能苦笑。反之，也只是賺一點而已，比
11/12 12:46, 88F
→
11/12 12:46, 7年前 , 89F
不上中產階級，這樣狀況二代接手意願高?
11/12 12:46, 89F
‣ 更多 access 的文章
文章代碼(AID): #1Q1hhjJ0 (I-Lan)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
I-Lan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 access 的文章
文章代碼(AID): #1Q1hhjJ0 (I-Lan)