PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: 輕軌撞車了？已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (amm)時間10年前 (2016/05/16 23:58), 10年前編輯推噓18(24推 6噓 46→)
留言76則, 39人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《signm (sin)》之銘言： : 讓我覺得最奇怪的是 : 為什麼要派這麼多義交 : 你說宣導也夠久了吧！ : 像中山就4-6個人只為了讓輕軌過 : 會不會太浪費人事了阿 下面是我在今年年初的 PO 文，文章在本版的 #1MdRwmJj 一期改高架，二期改地下，可以解決很多問題： 1. 專用路權 2. 二期改地下，不會影響市容。 3. 一期改高架，還能看到海景 4. 兼顧速度，也不會有現在車體受損的問題 5. 不用一個路口排四個義交 6. 速度快 ================================ 我覺得現行的輕軌缺點很多。車速慢，無專用路權， 像凱旋站，那裡就是五甲往市區的要道，早上上班時， 若輕軌列車慢慢開過去，不知道大家會做何感想。 其實這條環狀路線，若想保有觀光的價值，又要能 有捷運的優勢，我建議是原有一期修改為高架。高架的話， 更能看到臨海的美景，捷運車速能變快， 也不會影響平面道路的交通。一舉數得。 二期直接改地下。 我看到一條輕軌路口，竟然需要四個義警來協助 列車通過，只能搖搖頭。 失敗的設計，儘快修訂，對大家都好 一期改高架，二期改地下， 這樣就能解決車速跟影響主幹道車流的問題 就我看到的數據，改成這樣的專用路權。 車速至少變兩倍快。 到了一期港口的路段，海岸海景看得到。 到了二期市區的路段，又能以較高的速度在地下行駛， 而且二期的路段走地下，也不會影響市容 再怎樣，也比現在的作法實用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.5.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1463414297.A.8D4.html ※ 編輯: amm123 (1.173.5.140), 05/16/2016 23:59:56
→
05/17 00:00, , 1F
沒錢
05/17 00:00, 1F
推
05/17 00:01, , 2F
一切的根本是臺灣人大部分的人都無視交通規則
05/17 00:01, 2F
推
05/17 00:03, , 3F
如果看到塞車酒廢除，那跟台中有啥不一樣？
05/17 00:03, 3F
→
05/17 00:04, , 4F
為何不是因為塞車而改搭大眾運輸?
05/17 00:04, 4F
→
05/17 00:05, , 5F
抱歉是就廢除不是酒廢除
05/17 00:05, 5F
推
05/17 00:07, , 6F
你要市府說這個輕軌失敗 往上蓋高架或往下挖地下化
05/17 00:07, 6F
→
05/17 00:07, , 7F
變捷運2.0 面子拉不下來也沒錢
05/17 00:07, 7F
噓
05/17 00:08, , 8F
根本不該蓋，錢拿去補助大眾運輸更好
05/17 00:08, 8F
推
05/17 00:27, , 9F
這篇可以M起來給大家XDD
05/17 00:27, 9F
→
05/17 00:27, , 10F
喔多出來的錢你要出？
05/17 00:27, 10F
推
05/17 00:31, , 11F
一期有現成的鐵路空間 幹嘛要高架 很醜餒!!!!
05/17 00:31, 11F
→
05/17 00:32, , 12F
二期地下化？那不就變成捷運了QQ"~路這麼小條怎挖？
05/17 00:32, 12F
推
05/17 00:49, , 13F
在國外輕軌的定位是公車，改高架和地下跟本就違反了
05/17 00:49, 13F
→
05/17 00:49, , 14F
原本的理念，輕軌不是捷運請不要搞錯，國外輕軌可是
05/17 00:49, 14F
→
05/17 00:49, , 15F
在馬路上行駛跟台灣公車一樣，高雄輕軌已經蓋在就鐵
05/17 00:49, 15F
→
05/17 00:49, , 16F
道上了，能說的也只能是台灣人無視交通規範無極限
05/17 00:49, 16F
推
05/17 00:51, , 17F
也許那個人只是不小心
05/17 00:51, 17F
→
05/17 00:51, , 18F
你可以推到台灣人無極限 我覺得你也很無極限阿
05/17 00:51, 18F
→
05/17 00:54, , 19F
你看他是壞人 他看你也是壞人
05/17 00:54, 19F
推
05/17 01:06, , 20F
東京也有都電荒川線 也是這樣跑啊
05/17 01:06, 20F
噓
05/17 01:16, , 21F
高架超醜的，不要破壞高雄的天際線
05/17 01:16, 21F
→
05/17 01:20, , 22F
輕軌本來就不快，在美國坐過比公車還慢
05/17 01:20, 22F
→
05/17 01:20, , 23F
天際線很高 誰破壞的了
05/17 01:20, 23F
→
05/17 01:21, , 24F
高架有的做得很漂亮
05/17 01:21, 24F
→
05/17 01:22, , 25F
你怎會覺得高架很醜呢? 是偏見吧
05/17 01:22, 25F
→
05/17 01:23, , 26F
天際線很高但人的視線起點很矮
05/17 01:23, 26F
→
05/17 01:24, , 27F
這倒是 其實人所見很有限
05/17 01:24, 27F
→
05/17 01:29, , 28F
我很醜嗎?
05/17 01:29, 28F
推
05/17 01:39, , 29F
我很美 只是你不認識我罷了
05/17 01:39, 29F
→
05/17 01:40, , 30F
這篇在開玩笑還是認真的阿...
05/17 01:40, 30F
→
05/17 01:41, , 31F
模仿一下這篇 我有一個好棒的想法和主張
05/17 01:41, 31F
→
05/17 01:41, , 32F
認真的阿 我覺得自己很美 從剛剛開始覺得的
05/17 01:41, 32F
→
05/17 01:41, , 33F
可以解決一堆問題 就花錢直接蓋捷運就好啦
05/17 01:41, 33F
→
05/17 01:42, , 34F
與其讓別人給自己評價 倒不如我自己給自己評價
05/17 01:42, 34F
→
05/17 01:42, , 35F
當模擬都市遊戲 可以開外掛 增加錢嗎?
05/17 01:42, 35F
→
05/17 01:43, , 36F
我還以為你在跟我講話
05/17 01:43, 36F
推
05/17 01:52, , 37F
有錢好辨事！
05/17 01:52, 37F
→
05/17 01:53, , 38F
要高架或地下化直接坐捷運就好 再說輕軌這種觀光取
05/17 01:53, 38F
→
05/17 01:53, , 39F
向的東西做成地下化效果不是大打折扣了嗎?
05/17 01:53, 39F
→
05/17 01:54, , 40F
做
05/17 01:54, 40F
推
05/17 03:47, , 41F
三寶:我們又贏啦!
05/17 03:47, 41F
推
05/17 04:52, , 42F
是真的台灣駕駛的交通觀念很差 真要說高市府有啥錯
05/17 04:52, 42F
→
05/17 04:52, , 43F
大概就是高估了台灣駕駛遵守交通規則的可能性
05/17 04:52, 43F
→
05/17 04:52, , 44F
所以只好讓車車一而再再而三被撞囉
05/17 04:52, 44F
推
05/17 06:43, , 45F
講輕軌改地下化代表你不懂軌道業...
05/17 06:43, 45F
推
05/17 06:50, , 46F
單純就是我們交通守法觀念很差，就沒錢才改路面的
05/17 06:50, 46F
→
05/17 07:18, , 47F
如果是路口撞，就設紅綠燈+闖紅燈照相機
05/17 07:18, 47F
推
05/17 07:21, , 48F
所以我說派義交在那邊守很奇怪，要守一輩子嗎？
05/17 07:21, 48F
→
05/17 07:41, , 49F
就不是建設本身的問題啊，是人民心態才啊
05/17 07:41, 49F
推
05/17 07:45, , 50F
我也記得 我在你那篇也講到要怎麼處理吧
05/17 07:45, 50F
→
05/17 08:29, , 51F
價錢：地下化>高架>平面 價差是差很多的喔....
05/17 08:29, 51F
推
05/17 09:18, , 52F
你根本不懂輕軌的本質 還地下化勒
05/17 09:18, 52F
→
05/17 09:21, , 53F
天真
05/17 09:21, 53F
推
05/17 09:37, , 54F
輕軌真的很擾民 紅燈停到飽
05/17 09:37, 54F
噓
05/17 09:38, , 55F
語畢哄堂大笑
05/17 09:38, 55F
推
05/17 09:54, , 56F
高架跟地下化都會比現在的成本多花非常多錢 錢你出?
05/17 09:54, 56F
→
05/17 10:19, , 57F
你是不是把輕軌看成另一個捷運了
05/17 10:19, 57F
推
05/17 11:03, , 58F
輕軌沒有比公車方便舒適啊，超討厭
05/17 11:03, 58F
推
05/17 11:14, , 59F
輕軌在高雄真多餘.可以廢了嗎.公車路網班次增加不是
05/17 11:14, 59F
→
05/17 11:14, , 60F
實際
05/17 11:14, 60F
噓
05/17 11:21, , 61F
說輕軌地下化真的是......
05/17 11:21, 61F
推
05/17 11:28, , 62F
公車在某些地區不是也常被批擾民??
05/17 11:28, 62F
→
05/17 11:30, , 63F
鳳山某個里跟當地民代還曾反對設置公車轉運站
05/17 11:30, 63F
→
05/17 11:31, , 64F
我家附近(河堤)也曾發生店家要求遷離公車站牌
05/17 11:31, 64F
→
05/17 12:57, , 65F
輕軌很快唷……高雄要做觀光這種最好了
05/17 12:57, 65F
→
05/17 12:57, , 66F
這款跟波爾多是同樣的時速可以到40-60 看
05/17 12:57, 66F
→
05/17 12:57, , 67F
站距。路權則是輕軌第一優先跟火車一樣。
05/17 12:57, 67F
→
05/17 12:57, , 68F
撞到吊銷執照。
05/17 12:57, 68F
噓
05/17 12:58, , 69F
沒錢，輕軌都停蓋了，你還在做什夢
05/17 12:58, 69F
→
05/17 12:58, , 70F
高架就不叫傾軌，叫捷運。沒錢。
05/17 12:58, 70F
→
05/17 13:03, , 71F
只是要避開幹道不然會造成交通大亂，畢竟
05/17 13:03, 71F
→
05/17 13:03, , 72F
兩個地方交通工具比例差太多了
05/17 13:03, 72F
推
05/17 13:19, , 73F
其實台灣適合啥都不要蓋
05/17 13:19, 73F
噓
05/17 17:17, , 74F
1-3笑死人
05/17 17:17, 74F
→
05/17 19:14, , 75F
一期改高架，二期改地下，是在坐雲霄飛車逆？
05/17 19:14, 75F
推
05/18 08:54, , 76F
缺政績，加上沒錢，於是就只能這樣...
05/18 08:54, 76F
‣ 更多 amm123 的文章
文章代碼(AID): #1NEUuPZK (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
43
119
輕軌撞車了？已回收
tecopon
10年前, 05/16
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 amm123 的文章
文章代碼(AID): #1NEUuPZK (Kaohsiung)