PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [問題] 高雄水災為啥無法完全治好

看板Kaohsiung (高雄)作者 (默莫)時間2月前 (2024/07/27 00:22), 2月前編輯推噓9(11推 2噓 25→)
留言38則, 18人參與, 2月前最新討論串4/22 (看更多)
※ 引述《exelop (蔡比巴)》之銘言： : 根本原因就地理條件啊 : 你台北是盆地的盆底，我高雄是海港的旁邊 : 台北把水排到河道，河道到海洋的距離是你的彈性空間 : 海港剛好碰到大潮，就好比你把你家浴室封死，浴室的水位跟浴缸一樣高 : 接著你把浴缸的水往外舀，請問會發生什麼事？ : 不就舀出去的水又往回流... : 我猜你大概就要嘴，那這樣高雄就不用拿錢治水啦 : 但就是因為這樣，高雄才更需要治水啊 : 高雄不治水，就無法發展產業，讓台北人去抽稅，過著爽爽的生活 : 這樣說吧，台北為什麼房價那麼高？不就是外地遊子，習得文武藝，貨與帝王家 : 可是總要有安身立命的棲所，造就你台北人房產有租金支撐 : 租金越高，房產鑑價越高，然後就再貸一筆錢，去做其他的炒作 : 然後用外地遊子的租金，去支付你的貸款本息 : 所以囉，高雄治水預算越多，你台北人就能生活得越安好 : ※ 引述《supergoal (春暖花開)》之銘言： : : 小弟不是在地人喇， : : 想問說台北的汐止內湖大直以前也常淹水 : : 經過整治，例如截灣取直，疏洪道的建立，現在已經沒有水患了 : : 為啥高雄地勢也沒有台北低窪，且治水費用也花費很多，卻無法有效治水呢？ 還可以試著從另一個角度來看。 雖然政府常常說是按照過去百年內降雨量的規模來建造防洪設施，但問題在於，按照百年 內「平均降雨量」，還是「極端降雨量」呢？ 這兩者的差別是很大的，而最直接體現的，就是建設經費。 以河岸防波堤來解釋。50公分高的防波堤，和100公分高的防波堤，後者的建造價格會單 純是前者乘以2倍嗎？ 當然不會，不只是高度，還要考慮到堤防本身的厚度與建設用的材質。所以最後4倍、5倍 的建造價格都有可能。 但議會就是要幫民眾省錢的。 今天政府是拿著「平均降雨量」去找議會申請防洪預算會通過，還是拿那種百年內可能只 會碰上一次的「極端降雨」去申請，會讓議會通過預算呢？ 結果就是平常的下雨或颱風沒有問題，但當遇到這種極端降雨量時，防洪設施就撐不住了 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.199.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1722010960.A.934.html
推
07/27 00:24, 2月前 , 1F
退水快是優點
07/27 00:24, 1F
→
07/27 00:25, 2月前 , 2F
極端雨量很難估餒，這是最麻煩的點
07/27 00:25, 2F
推
07/27 00:27, 2月前 , 3F
再極端下去就是地震那種等級的災難了
07/27 00:27, 3F
※ 編輯: mana1993 (182.233.199.4 臺灣), 07/27/2024 00:28:45
推
07/27 00:28, 2月前 , 4F
防波堤？ 你真的知道你在說什麼嗎？
07/27 00:28, 4F
※ 編輯: mana1993 (182.233.199.4 臺灣), 07/27/2024 00:29:23
→
07/27 00:29, 2月前 , 5F
這種雨勢 如果像2018年八月那種幾乎下滿一個月的雨
07/27 00:29, 5F
→
07/27 00:29, 2月前 , 6F
量 怎麼防都沒用 搞不好還要像國外 十幾萬人撤離這
07/27 00:29, 6F
→
07/27 00:29, 2月前 , 7F
種規模了
07/27 00:29, 7F
→
07/27 00:30, 2月前 , 8F
你是不是覺得堤防蓋高這次就沒事？
07/27 00:30, 8F
當然不是，但是要解釋防洪設施建造預算上的差別，我覺得用防波堤是最容易理解的。 或者有什麼更好的建議嗎？ ※ 編輯: mana1993 (182.233.199.4 臺灣), 07/27/2024 00:31:17
→
07/27 00:30, 2月前 , 9F
這次天文大潮把海平面拉高導致改排出海的水量排不
07/27 00:30, 9F
→
07/27 00:30, 2月前 , 10F
出去 你蓋高提防有用？
07/27 00:30, 10F
※ 編輯: mana1993 (182.233.199.4 臺灣), 07/27/2024 00:33:42
推
07/27 00:32, 2月前 , 11F
可能覺得淹水補償花的不比防洪建設來得多吧
07/27 00:32, 11F
我覺得其實是更簡單的理由，「民眾怎麼看」。 政府可以花上好幾天的時間開簡報會議，向議員解釋說明，但議員要怎麼向人民說明，他 們同意把治水預算提高數倍的理由呢。 更何況照現在的台灣政治風氣，要是真有那個議會議員敢同意，報紙上馬上一個圖利財團 或建商的標題就出來了
推
07/27 00:32, 2月前 , 12F
其實之前旗津海水倒灌就有討論過這話題了
07/27 00:32, 12F
※ 編輯: mana1993 (182.233.199.4 臺灣), 07/27/2024 00:39:33
噓
07/27 00:54, 2月前 , 13F
憑什麼高雄就可以依極端降雨來建設
07/27 00:54, 13F
→
07/27 00:54, 2月前 , 14F
要也是對台灣貢獻高的北部先來
07/27 00:54, 14F
推
07/27 00:57, 2月前 , 15F
高雄沒有比較偉大，台積電到處都有
07/27 00:57, 15F
→
07/27 00:57, 2月前 , 16F
要拿錢建設就大家攤開來比較
07/27 00:57, 16F
推
07/27 01:01, 2月前 , 17F
極端會越來越嚴重，也不可能把所有的錢都拿來防災，
07/27 01:01, 17F
→
07/27 01:01, 2月前 , 18F
真的很兩難
07/27 01:01, 18F
→
07/27 01:25, 2月前 , 19F
台北光是基隆河就花1600億整治+蓋堤防，可能台北比
07/27 01:25, 19F
→
07/27 01:25, 2月前 , 20F
較偉大吧
07/27 01:25, 20F
→
07/27 03:05, 2月前 , 21F
綠腦是故意忘了騙神蘇 睡菊怎麼說的嗎^^
07/27 03:05, 21F
→
07/27 03:05, 2月前 , 22F
07/27 03:05, 22F
推
07/27 03:07, 2月前 , 23F
極端怎麼估 估到最後乾脆不要蓋堤防蓋諾亞方舟算了
07/27 03:07, 23F
推
07/27 03:37, 2月前 , 24F
既然不能用極端狀況去估預算 那防不了極端氣候
07/27 03:37, 24F
→
07/27 03:37, 2月前 , 25F
就是理所當然的事啊!
07/27 03:37, 25F
推
07/27 04:18, 2月前 , 26F
目前看來市區最有效且快速的就是蓋滯洪池啊 只是極
07/27 04:18, 26F
→
07/27 04:18, 2月前 , 27F
端降雨 滿了就是沒救
07/27 04:18, 27F
噓
07/27 04:30, 2月前 , 28F
所以要是真的錢給了，你覺得還要加強哪個建設來在這
07/27 04:30, 28F
→
07/27 04:30, 2月前 , 29F
種排不出去的時雨量下能不淹水？
07/27 04:30, 29F
推
07/27 05:20, 2月前 , 30F
其實很好奇 X年防洪頻率是如何計算
07/27 05:20, 30F
→
07/27 05:21, 2月前 , 31F
像這幾年極端雨量頻繁 數值不會增加嗎
07/27 05:21, 31F
→
07/27 07:16, 2月前 , 32F
07/27 07:16, 32F
→
07/27 07:16, 2月前 , 33F
07/27 07:16, 33F
→
07/27 10:42, 2月前 , 34F
近幾年增加的值大概只稍影響那個算出來的值 但這些
07/27 10:42, 34F
→
07/27 10:43, 2月前 , 35F
年真的有感受到極端氣候了 溫度的確有感受了 它影響
07/27 10:43, 35F
→
07/27 10:44, 2月前 , 36F
的可多了
07/27 10:44, 36F
→
07/27 18:42, 2月前 , 37F
這次的問題是排水系統10:30前出海口端排不了水
07/27 18:42, 37F
→
07/27 18:42, 2月前 , 38F
市區原本低窪的湖泊處才這麼積這麼多水
07/27 18:42, 38F
‣ 更多 mana1993 的文章
文章代碼(AID): #1ceyrGaq (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mana1993 的文章
文章代碼(AID): #1ceyrGaq (Kaohsiung)